Hallo BHCCST,
Dat het bij de Babies post in RQ gaat om NSN kindjes, dat maakt dus wel uit. De reden daarvoor heb ik hiervoor al gegeven. Bij een NSN match heeft China de match gemaakt en is er dus al Chinese instemming met de match, je tekent direct na voorstel de LOA. Bij een SN match is de match gemaakt in het ontvangende land, de autoriteiten in China moet nog beoordelen of ze akkoord gaan met deze match, eerst door de PA en later definitief met de LOA. Het getuigt uiteraard niet van respect richting China als je nog voordat China akkoord is met de match wereldkundig maakt dat dit je kindje is (hoewel dat uiteraard wel zo voelt).
Daarnaast speelt dan nog het risico dat een adoptie niet zou doorgaan (om wat voor reden dan ook), dan is het uiteraard ook niet echt prettig als de gegevens van het kindje overal al te vinden zijn. Het maakt een nieuwe match met het betreffende kindje moeilijker. Ik ben het met je eens dat dit geldt voor zowel de NSN als de SN prodedure (hoewel het risico van niet doorgaan bij de SN procedure groter is), maar dit punt is pas naar voren gekomen toen de NSN procedure vertraagde en er steeds meer SN matches kwamen. In het verleden werd er van deze publicatiebeperkingen in de NSN procedure niet gesproken en nu denk ik nog steeds niet gezien de publicatie van de Babies op RQ. Het kan uiteraard zijn dat in Nederland de vgh-ers NSN en SN nu gelijk behandelen, geen idee. Er zijn natuurlijk niet zoveel NSN matches meer.
In hoeverre de regels gebaseerd zijn op regels vanuit China is onduidelijk. Net als de Amerikaanse agencies interpreteren ook de Nederlandse vgh-ers de beperking verschillend. K&T is daarin volgens mij het meest strikt. Als er iets mis zou gaan, kunnen de consequenties voor een vgh-er dan ook vergaand zijn. Het kan (in het uiterste geval) tot gevolg hebben dat ze niet langer adopties vanuit China zouden mogen begeleiden, dat is uiteraard een risico dat ze zoveel mogelijk willen beperken.
Groet,
P.
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
