Noemen we de discussie toch gewoon anders aangezien iemand in eens last kreeg van censuur koorts ( wellicht net ontwaakt uit een lange winterslaap).
Is adoptie te verantwoorden wanneer biologische ouders twijfelen over afstand doen?
Is adoptie te verantwoorden onder het mom van: wij hebben dit kind meer te bieden dan de nog betrokken biologische ouders?
Nee en nee.
Een link van een website plaatsen waarbij de adoptiemoeder in spé nogal duidelijk zelf een kind heeft uitgezocht, kennelijk met dit kind spreekt terwijl de biologische ouders niet getekend hebben, en het kind ‘verlekkerd’ met alle materiele zaken die ze gaat krijgen, die vooral hoopt en veel bidt dat de biologische ouders het kind afstaan en daarvoor ook nog fondsen voor inzamelt…. Zo'n link plaatsen mag kennelijk niet gezien het sluiten van Clueless…. Het feit dat alles waarvoor adoptie ooit ontstaan en bedacht is hier met voeten wordt getreden - dat het ethisch gezien echt niet kan wordt daarmee gemakshalve maar over het hoofd gezien. Vast vanwege privacy - maar wat mij betreft hoeft hier echt geen rekening gehouden te worden met privacy - aangezien de privacy van dit kind en haar biologische ouders al volledig beschadigd is door deze liefhebbende adoptiemoeder in spé. Alle reacties die je plaatst op haar blog worden overigens onmiddellijk verwijderd. Vind het echt te erg, en heb me serieus afgevraagd wat je hier nou aan zou kunnen doen, welke instantie kan hier op ingrijpen.
Groet,
Anja
Ik vind dat als de biologische ouders niet zeker van hun zaak zijn je het zekere voor het zekere moet nemen en niet eens aan adoptie moet denken. Voor die gevallen zou een goede vorm van ondersteuning binnen het (biologische) gezin een veel meer logische oplossing zijn. Maar goed, die steun is niet altijd voorhanden. Overigens vind ik dat niet voor handen zijn geen reden om dan toch een kind middels adoptie in een ander gezin te laten opgroeien.
Overigens kun je je dan weer afvragen hoe het zit als de biologische ouders geen afstand van hun kind willen doen maar vast komt te staan dat deze ouders nu niet en ook in de toekomst niet voor hun kind kunnen zorgen omdat zij bijvoorbeeld zwaar verstandelijk beperkt zijn of zo. Moet je dan een kind, middels adoptie, een nieuw thuis geven of moet zo'n kind dan altijd op een “tijdelijke” plek blijven (in de zin van kindertehuis of pleeggezin bedoel ik). Best een moeilijk punt vind ik dat.
Ik ben wel benieuwd naar de reden waarom dit meisje in het kindertehuis zit en niet thuis bij haar ouders. Blijkbaar twijfelen ze om haar af te staan en toch woont ze niet bij hun?
Ik vind dat een kind bij de ouders thuis hoort als dat mogelijk is maar is een leven in een kindertehuis een goede optie vanuit het kind gezien als blijkt dat het niet (nooit) meer naar huis kan? Is dat in het belang van het kind? Hoe bepaal je wat het beste is voor het kind? Daarvoor zul je het verhaal helemaal moeten kennen.
Wat ik vooral vreemd aan het verhaal vind is dat de procedure zo snel lijkt te gaan, waren de regels niet aangescherpt in Haiti? En een kind uitkiezen blijf ik een vervelend gevoel aan over houden, hoewel ik het mss toch anders vind als het gaat om een kind die het minst van allemaal kans heeft op adoptie bijv. door syndroom van down.
Hoi Marielle,
Wat ik aan de bewuste situatie vooral zo verwerpelijk vind is dat er al contact is tussen het meisje en haar adoptiemoeder, dat er cadeautjes worden gestuurd enz., terwijl haar biologische ouders nog twijfelen over afstand. En dat de argumentatie is dat de adoptiemoeder in spé hoopt dat ze haar afstaan want ‘'wij hebben haar een leven te bieden wat zij haar niet kunnen geven’'. Alsof het er niet toe doet dat je dan niet bij je biologische ouders kunt blijven. Waarom niet een fonds oprichten op de ouders in kwestie te ondersteunen denk ik dan? En dat heb ik ook een keer of zes gemaild maar geen antwoord, want adoptiemoeder in spé ‘'houdt niet van negativiteit’' en vindt allerlei alinea's in de bijbel die haar steunen in haar missie. Dat er ook talloze alinea's zijn die haar missie tegenspreken valt ook onder ‘'negativiteit’'. Het is voor mij werkelijk niet te geloven, niet te bevatten. Vervult me met machteloosheid en hopeloosheid.
Groetjes,
Anja
Ja. Waarom is de vorige thread gesloten? Is Mama de moderator? En nee: we gaan niet alle webadressen napluizen. Dit is een extreem geval, zelfs voor Amerikanen en Haitianen, de internationale adoptiefora gonzen ervan. En hier, in liberaal Nederland, wordt het afgesloten. Bijzonder.
Privacyregel geldt niet: is openbaar weblog. Ik neem dan ook aan dat het topic weer geopend wordt.
Dit kind zit 5 maanden in dat tehuis. Is waarschijnlijk niet naar dat tehuis gebracht omdat de ouders het zo breed hebben. Komt vaker voor in Haiti (niet alleen daar overigens). Evenals dat kinderen na verloop van tijd weer opgehaald worden.
De crux zit 'm in het volgende. De schrijfster van het weblog smijt met bijbelteksten om deze op zijn minst twijfelachtige “reddingspoging” te ondersteunen, terwijl er talloze te vinden zijn over supporting the poor. Tevens heeft zij een rekening geopend om deze op handen zijnde adoptie te kunnen financieren. Adverteert met deze rekening op Craigslist (het Amerikaanse Marktplaats) (nb: moderator: ook openbare website). En blijf bedenken: dit kind is NIET afgestaan, alhoewel de adoptiemoeder er nu wel hard voor bidt.
Vreemd dat de moderator bij iedere wezenlijke discussie de boel sluit. De website is een voorbeeld, en qua houding van de ouders kom je dit ook echt in Nederland wel tegen, van de gretigheid om een kind te willen hebben ten koste van alles maar vooral ten kosten van het uiteindelijk welzijn van het kind. Zak geld op tafel, kind paaien met mooie dingetje, paar bijbelteksten et voila compleet plaatje van ouders die de schone schijn ophouden maar in feite gewoon een kind weghalen bij een familie. Als je dit soort verhalen leest krijg je zo de pest aan adoptieouders.
Ik vind het schandalig! Dat mensen zelfs maar overwegen om een kind te adopteren wiens biologische ouders in beeld zijn, en twijfelen.
Ik weet van Haiti dat het daar vaker voorkomt dat kinderen (tijdelijk) worden opgevangen in een kindertehuis, zeker nu na de aardbeving. Zij wonen daar (tijdelijk, of langere tijd) terwijl de ouders proberen om de zaken weer op een rij te krijgen. Van de huizen waar ik contact mee heb weet ik dat de ouders die kinderen dan ook regelmatig opzoeken.
En persoonlijk vind ik het ook jammer dat de vorige discussie gewoon gesloten werd. Het is een discussie die naar mijn mening best gevoerd mag worden, zeker gezien het feit dat dit soort adopties voorkomen. Je leest dit wel vaker op websites (met name in de VS) en ik kan me gewoon niet indenken hoe je het voor jezelf kan goedpraten dat je aan fundraising doet om een kind te adopteren wiens ouders twijfelen, en wellicht tot adoptie overgaan omdat ze het niet breed hebben.
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's