African adoption should be discouraged 'at all costs,' group says

Mirjam1

31-05-2012 21:29

Rwanda, Benin, Malawi: noem de “nieuwe” Afrikaanse adoptie“kanalen” maar op. Geen van allen overigens Haags verdrag geratificeerd.
Om aan de vraag van de adoptieouders te kunnen voldoen (wat was het ook alweer, jaar of 5 geleden? 40 ouderparen per adoptabel kind?) nu in the picture. Al is in die landen de nood al jaren hoog. Ouders die hun kinderen uit armoede in een tehuis plaatsen waar de omstandigheden om te huilen zijn. Maar: ondersteuning ouders is natuurlijk een adoptabel kind minder. David Banda rings a bell?
Afname adopties: minder beschikbare gezonde zuigelingen. De toename van het gebruik van draagmoeders. Voortschrijdende technieken op het gebied van vruchtbaarheidsbehandelingen. Toename kosten, SN en niet te vergeten de wachttijden, met name voor die gezonde zuigelingen.
M.i. is het overigens zeer duidelijk uit de tekst van het artikel te halen dat met “group” slechts het ACPF bedoeld wordt. Laat staan voor de English native speakers. Wat het percentage lezers van CNN en de daaropvolgende gerustelling met dit bericht te maken heeft is me overigens een raadsel. CNN is vanzelfsprekend niet de enige die over dit onderzoek (verdrievoudiging adopties, non Hague) bericht:
http://www.ibtimes.com/articles/346954/20120530/celebrity-adopt-africa-children-zahara-jolie-report.htm
http://www.kbc.co.ke/news.asp?nid=76704
http://www.afriquinfos.com/articles/2012/5/31/enfants-africains-prises-dans-adoptions-internationales-203399.asp
http://www.bbc.co.uk/news/world-africa-18248007
Nou goed: google even ACPF en adoption.
Ook interessant (vind ik):
http://www.bettercarenetwork.nl/nw-17382-7-3333084/nieuws/rapport_van_het_acpf_armere_landen_in_afrika_besteden_meer_aan_kinderen_dan_rijkere.html
Terzijde: jullie willen uit Afrika adopteren want ongewenst kinderloos? Derhalve hopend dat zo min mogelijk mensen dit lezen en dan gerustgesteld? Of anders maximaal 1% van de CNN-lezende Amerikanen? Dus stel dat dat zo was: dan is er niks aan de hand mbt jullie adoptieprocedure? Of het lot van dat ene Afrikaanse kind dat wellicht bij jullie komt?
Waar gaat het trouwens over in de gemiddelde Afrika-adoptie-yahoogroup, dat dit nieuws voor jullie is?
Maar goed, geen zorgen: de adoptielobby is al jaren machtiger gebleken dan welke kinderrechtenorganisatie (ik noem een Unicefje, ietsje groter dan de ACPF) dan ook. Helaas.
Mirjam1

31-05-2012 21:42

Ik klik even verder:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/in_depth/8375579.stm
Sander

31-05-2012 22:11

Mirjam, ik kan echt geen touw aan je vastknopen en je gaat altijd alleen maar door op je eigen argumenten. Het wordt nogal voorspelbaar.
“Ouders die hun kinderen uit armoede in een tehuis plaatsen waar de omstandigheden om te huilen zijn. Maar: ondersteuning ouders is natuurlijk een adoptabel kind minder.” Ja hoor, we stappen echt met een schoon geweten over de biologische ouders heen, vinden we zó fijn! Nógal kwetsend, om daar automatisch vanuit te gaan! Die opmerking is dus volkomen voor jouw rekening. Nog los van de vraag wat te doen in het scenario wanneer die ouders nergens meer te vinden zijn, of niet meer leven. Daar hoor ik je niet over.
“Wat het percentage lezers van CNN en de daaropvolgende gerustelling met dit bericht te maken heeft is me overigens een raadsel.” Waar schrijf ik dat ik nu gerustgesteld ben over de ernst van de situatie? Ik bedank Flap met een smiley voor z'n geruststellende woorden. Betrek dat alsjeblieft niet op iets anders.
“CNN is vanzelfsprekend niet de enige die over dit onderzoek (verdrievoudiging adopties, non Hague) bericht.” Dat schreef ik dus zelf ook al: nieuws verspreidt zich snel. Maar bedankt voor de tip over Google hoor!
“Derhalve hopend dat zo min mogelijk mensen dit lezen en dan gerustgesteld?” Ja ik schrijf graag op fora in de hoop dat mensen het niet lezen…! Huh???
“Dus stel dat dat zo was: dan is er niks aan de hand mbt jullie adoptieprocedure? Of het lot van dat ene Afrikaanse kind dat wellicht bij jullie komt?” Stel dat wat zo was? En hoe zat dat eigenlijk met jóuw adoptieprocedure, Mirjam? Wij zijn bezig met een HAV-land en ik héb al geschreven dat ik vind dat er alles aan gedaan moet worden om misstanden te voorkomen. Maar jij stapt over kinderen heen die adoptie wél hard nodig hebben, met je constante eenzijdige belichting van de zaak. Geef nou eens antwoord op de vraag wat er met de kinderen moet gebeuren waarvan de legitieme adoptabiliteit wel volgens de HAV richtlijnen is vastgesteld. In het tehuis blijven tot aan de pubertijd en dan de straat op, of naar een liefdevol adoptiegezin?
“Waar gaat het trouwens over in de gemiddelde Afrika-adoptie-yahoogroup, dat dit nieuws voor jullie is?” Je kan toch zo goed zoeken op internet? Ik zou zeggen, ga eens kijken! En for the record: nee het is geen nieuws nee, wat ik trouwens ook al had geschreven. Ik schreef zelfs dat ik moe werd van dit soort berichten. Bovendien: JIJ plaatste deze link, dus als het geen nieuws is, waarom deed je dat dan? Dat is dus wat ik bedoelde met voorspelbaar.
“Maar goed, geen zorgen: de adoptielobby is al jaren machtiger gebleken dan welke kinderrechtenorganisatie (ik noem een Unicefje, ietsje groter dan de ACPF) dan ook. Helaas.” Tsja, als jij daar teleurgesteld over bent, terwijl je opgroeien in een liefdevol gezin ook als een recht zou kunnen zien voor een kind, dan zul je daar toch je eigen weg in moeten vinden. Helaas. Tip: richt een yahoo groepje op.
Mirjam1

31-05-2012 22:41

Ik ga nergens automatisch vanuit. Nooit.
'Daar hoor ik je niet over." Eeeeh, zie mijn laatste link/bericht…Wat anders dan verdrievoudiging adopties inderdaad.
De geruststellende woorden dat maar 1% het leest, toch? Of ontkracht je dat met een smiley? Kan hoor, kende die procedure (nog) niet.
Als er sprake is van geen familie (zie laatste link), alle mogelijkheden in het land zelf uitgeput zijn (veelal niet te controleren want niet geratificeerd): andere zaak. Blijft de verdrievoudiging aantal adopties.
Zeker dergelijk nieuws. Het is nogal wat, niet? Ook al was de precieze grootte van de “group” je niet duidelijk. Niet besproken bij de yahoogroup? Is een vraag hoor, geen aanname.
Je gooit terzake inderdaad iets of wat je eigen glazen in, en dat van dat ene Afrikaanse kind ja. Maar zoals ik al zei: geen zorgen, adoptielobby is sterk hoor.
“Geef nou eens antwoord op de vraag wat er met de kinderen moet gebeuren waarvan de legitieme adoptabiliteit wel volgens de HAV-richtlijnen is vastgesteld.” Dat is de strekking van dit artikel toch niet? Is het aantal legitiem adoptabele kinderen verdrievoudigd? Het gros van de Afrikaanse landen heeft het HAV niet eens geratificeerd. Indien wel, en alle mogelijkheden om het kind in eigen land en cultuur op te laten groeien zijn uitgeput: ik ben de laatste die zal zeggen dat een liefdevol adoptiegezin niet de allerlaatste mogelijkheid mag zijn. Waar heb ik het tegendeel geschreven dan?
Ik kan niet op Afrika-adoptie-yahoogroups. Ik adopteer niet uit Afrika. Zo werkt dat.
30/5 stond het pas in de krant. Dus dan is het voor mij nieuws. Wellicht wist jij het al veel eerder. Kan. Waarom niet gepost?
Er zijn volop van dergelijke yahoogroups (veelal met volwassen geadopteerden), die de zorgen van Unicef en bijvoorbeeld het ACPF delen. Hoef ik niet op te richten. Maar desalniettemin dank voor de tip.
flap

01-06-2012 08:57

Ik snap echt helemaal niks van je post, maar de boodschjap is wel duidelijk. Ik kan eigenlijk alleen maar zeggen: Daar gaan we weer…..
Mirjam1

01-06-2012 10:00

Tja. Discussielijst he. Dank voor je bijdrage.
flap

01-06-2012 11:20

Alsje.
Ik bedoel meer dat de gewone burger hier prima over kan discuseren, maar dat er helaas ook een hele hoop onzin wordt vermeld. Artikelen zoals die op CNN zijn gekleurd naar de mening van de schrijver. In NL is adoptie goed geregeld, bij niet-vedragslanden moet een NLse rechter de adoptie goedkeuren. Ook houdt de nederlandse ambassade vaak de procedure in de gaten ivm het afgeven van een visum voor de kinderen. Daarnaast kan en moet je ook je vergunninghouder vertrouwen dat wat er gebeurd ook goed is. Een vergunninghouder dient ook zijn reputatie hoog te houden want de NLse overheid kan en mag een vergunning voor te bemiddelen over adoptie ook intrekken.
Verder verschilt het erg per land welk contact er is met de biologische ouders en wat voor weeshuis er is. Daarnaast is er een gigantische cultuurkloof tussen europa en afrika, waardoor vaak misverstande ontstaan of dat er situaties ontstaan die wij met onze cultuur niet begrijpen.
Tja en als je negatief bent over adoptie uit een bepaald land, dan vind je altijd iets waar je je vraagtekens bij kan zetten. Ik bekijk het liever vanuit de positieve kant.
Mirjam1

01-06-2012 12:26

Ook de vergunninghouders zijn niet alwetend. Zie China. Als de Chinese overkoepelende organisatie zegt dat alles onder controle is, gaan de NSN-adopties gewoon door (enorme wachttijden, dat wel, domestic adoption is booming). Ondertussen worden er nog regelmatig trafficking rings opgerold.
Maar heb je de informatie op de conferentiewebsite uberhaupt gelezen? Als je het liever van de positieve kant (Als in? Adoptiemogelijkheden? Wederom vraag hoor, geen aanname.) wilt blijven bekijken, is dat inderdaad een afrader.
Die 1% CNN-lezers heeft dan ws. niet zoveel invloed en boeit je niet, maar een Ambassador in charge of Intercountry Adoption at the French Ministry for Foreign and European Affairs, in Paris een Minister of Gender, Family and Child of the Democratic Republic of Congo (DRC), een Minister of Women Affairs and Social Development of the Federal Republic of Nigeria, een Director of the Social Affairs Department at the African Union, een Minister of Women, Children and Youth Affairs (MoWCYA) of the Federal Democratic Republic of Ethiopia (FDRE) (kleine bloemlezing uit de sprekerslijst) zuigen vast niet alles uit hun duim.
Enkele quotes:
"Rationale for the theme of the Fifth IPC
It is estimated that there are over 53 million orphaned children in Africa. Africa has for generations relied on informal mechanisms such as communal life and the extended family system for support and survival of those in need, especially children. However, there is now an increasing disintegration of these two systems, as a result many children are up for adoption across the continent.
Africa is the only continent where intercountry adoption is on the increase, while adoptions from all other continents have decreased in recent years. Yet only 12 African countries have ratified the Hague Convention on Intercountry Adoption. There is a serious and growing concern among governments, human and child rights advocates that intercountry adoption poses serious risks and challenges. Much as some children benefit from the system, experiences from some countries suggest that intercountry adoption is marred with serious problems and challenges.
The Fifth IPC will therefore bring together experts and policy makers to look into the various issues and the implications of intercountry adoption in Africa. The conference will look at both international experiences and African realities to analyse what is in the best interests of children in need of alternative care. It is also expected to adopt Pan-African Guidelines on intercountry adoption."
"Intercountry Adoption may seem benign and figures of 41,000+ children might seem modest, when there are an estimated 58 million orphans in Africa. Yet, every single one of these 41,000+ is a child, and every child should have an inalienable right to be nurtured and reared in the country and culture in which the child is born.
The onus is therefore on African states to take urgent and decisive measures to strengthen families and communities to take care of children in their country of origin.
According to a 2009 report by Save the Children, over 80% of children in orphanages around the world have a living parent. In some countries the figure is as high as 98%.
Part of the recommendations provided by The African Child Policy Forum (ACPF) concerns collecting accurate data on adoptable children on the continent: The concept of “adoptable children” is not to be confused with that of “children currently in out-of-home care”, so children in institutions are not necessarily adoptable."
"Many delegates acknowledged that with the growing pressure from receiving countries to adopt more children, they were struggling to manage.” later that year, at the Special commission to review implementation of the 1993 hague convention, several African delegates similarly expressed very serious concerns about the way their countries were being “urged” to
make more children available for intercountry adoption. As long as pressure is exerted, experience has shown that the
prospect of being able to administer adoptions in a proper manner, respecting all safeguards for the children concerned, can be very severely compromised."
Relevante stukken hier, onder outputs.
“…dus de kans dat er niets (sic: je bedoelt ws. iets) mee gedaan wordt is minimaal, en anders is het alleen in amerika.”
Ik zou daar niet teveel op rekenen.
flap

01-06-2012 14:00

Dit is alweer het 2de bericht van jouw waar ik geen touw aan vast kan knopen.
En ja, ik heb het stuk gelezen.
Nannie

01-06-2012 14:39

Mja… de meeste kinderen die in tehuizen in Nederland zitten hebben ook nog een levende ouder.
Dus dat cijfer van 80 tot 98 % van kinderen die nog een levende ouder heeft, dat zegt mij niet zoveel.
Dat is namelijk niet altijd een ouder waar je als kind bij kunt wonen / veilig bij bent.
Wat heb je aan een levende vader (of moeder) als je als kind niet erkend wordt en je levende ouder niet voor jou wil of kan zorgen / je niet wil of kan zien?
Of een ouder die je mishandeld of misbruikt?
Zorgvuldigheid is in adoptie het kernwoord en daarmee lijkt het mij belangrijk dat ook Afrikaanse landen het Haags verdrag ondertekenen.
Het tegengaan van adopties, zonder dat er voor de kinderen andere, betere alternatieven worden gevonden lijkt mij niet in het belang van het kind.
Daarbij (mbt binnenlandse adoptie): uit onderzoek is gebleken dat kinderen die nationaal zijn geadopteerd meer psychische problemen hebben dan kinderen die internationaal zijn geadopteerd. Of nationale adoptie dus uiteindelijk in het belang van het kind is blijft voor mij daarmee een vraagteken.

Dit topic is gesloten, er kunnen geen reacties meer worden geplaatst.

African adoption should be discouraged 'at all costs,' group says

Mirjam1

Mirjam1

Sander

Mirjam1

flap

Mirjam1

flap

Mirjam1

flap

Nannie