African adoption should be discouraged 'at all costs,' group says

Eugene

23-07-2013 09:04

“Kun je dat ook zelf even uitleggen in plaats van dat ik daarvoor een boek zou moeten aanschaffen?”
Omdat het wereldwijd corruptie in de hand werkt, aangezien de vraag het aanbod overtreft. Ook in Zuid-Afrika.
“Niet in Zuid-Afrika.”
Je hebt een voorstel?
“Dat is dus geen discussiepunt en het wordt nu nogal een vermoeiend cirkeltje waar we in draaien.”
Dat is het verschil tussen adoptie zien als middel tot gezinsvorming en als allerlaatste kinderbeschermingsmaatregel.
“…een luxeproduct koopt of een dure vakantie boekt.”
Je vergelijking maakt heel veel duidelijk.
En pleegzorg? Waar kinderen in de rij staan voor ouders ipv andersom (Ek Sien Jou)?
Sander

23-07-2013 12:50

“Omdat het wereldwijd corruptie in de hand werkt, aangezien de vraag het aanbod overtreft. Ook in Zuid-Afrika. ”
Is dit een antwoord op mijn vraag waarom adoptie volgens jou in de begintijd geen middel tot gezinsvorming was?
Toevoeging “ook in Zuid-Afrika” klopt niet in relatie tot vraag en aanbod. 2000 adopties per jaar (binnen- en buitenlands opgeteld) worden nu gerealiseerd, doelstelling van het verantwoordelijke ministerie aldaar ligt stukken hoger - maar goed, had ik al een keer of wat gepost.
“Je hebt een voorstel?”
Dit komt op mij tegenstrijdig over: de ene keer nadruk leggen op corruptie en de andere keer je afvragen waarom er nog geen voorstel is. Zoals ook al een keer of wat uitgelegd: daar hoort een zorgvuldige procedure tussen - dat zou jij toch als één van de eersten moeten snappen? Maar goed, om je vraag te beantwoorden: er wordt druk aan gewerkt.
“Dat is het verschil tussen adoptie zien als middel tot gezinsvorming en als allerlaatste kinderbeschermingsmaatregel.”
Zoals ik al uitlegde: zowel Zuid-Afrika zelf, als Unicef, als vele adoptieouders met mij allang begrepen hebben: het gaat juist om de combinatie van die twee. Zonder gezinsvorming geen adoptie, en de prioriteitsvolgorde is helemaal juist. Het mag dan de allerlaatste maatregel zijn, maar het is wel een kinderbeschermingsmaatregel. Vandaar: geen discussiepunt - dus niet omdat we het met die prioriteit niet eens zijn, maar juist omdat we het daar wél mee eens zijn. Hmmm… tóch nog weer een keertje het cirkeltje rondgefietst. Nou ja, het kan maar duidelijk zijn.
“Je vergelijking maakt heel veel duidelijk.”
Vertel…?
“ En pleegzorg? Waar kinderen in de rij staan voor ouders ipv andersom (Ek Sien Jou)?”
Pleegzorg is voor ons inderdaad ook een afweging, net als projectondersteuning, zorg voor kinderen op andere gebieden, etc.
Wat heeft dat met Ek Sien Jou te maken, of met het onderwerp van deze discussie?
Eugene

23-07-2013 14:20

“Is dit een antwoord op mijn vraag waarom adoptie volgens jou in de begintijd geen middel tot gezinsvorming was?”
Aangezien je je niet wil inlezen (anders dan pro-ZA-adoptie) door middel van HET boek over de miljardenindustrie die adoptie inmiddels is geworden: de vraag is, in tegenstelling tot de begintijd, 40 maal hoger dan het aanbod. Door de grotere verschillen tussen arm en rijk, de betere reismogelijkheden, de latere kinderwens en de andersoortige gezinssamenstellingen is het als exclusief middel tot gezinsvorming inderdaad meer een middel tot gezinsvorming dan vroeger. Met corruptie tot gevolg. Door de afname van het aantal adoptabele kinderen grijpen mensen zelfs naar mogelijkheden als babyfarms en Indiase draagmoeders e.d..
Er is (met name in Afrika) aangetoond dat als de veelal door adoptie-organisaties gefinancierde tehuizen sluiten (meestal door corruptie en de daaropvolgende intrekkingen van vergunningen), het vondelingenaantal ook drastisch daalt en de incentive tot lokale oplossingen vergroot wordt (goed voorbeeld: Rwanda). Ook in ZA worden kinderen uit omringende landen geïmporteerd om aan de vraag te kunnen voldoen, en worden lokale mensen afgewezen las ik elders in deze thread. Brengt natuurlijk ook een stuik minder op. Babyfarms schieten als paddestoelen uit de grond, op een continent waar zo veel “wezen” zijn.
“Maar goed, om je vraag te beantwoorden: er wordt druk aan gewerkt.”
Door onder meer deelname aan een lobbygroep?
“Nou ja, het kan maar duidelijk zijn.”
Helemaal. Ouders op een wachtlijst, terwijl er hier tientallen kinderen jarenlang op wachtlijsten staan.
“Vertel…?”
Je vergelijkt de procedure tot het verkrijgen van een adoptiekind met het kopen van een luxeproduct of een dure vakantie boeken.
“Wat heeft dat met Ek Sien Jou te maken, of met het onderwerp van deze discussie?”
Lobbygroep, toch? Van onder meer aspirant adoptie-ouders? Zoals bij de VS, Haïti… ouders in de rij, lobbyend voor bredere “kanalen”.
Pleegzorg: kinderen in de rij. Wat een kostbare (met name voor de betreffende kinderen, in de pleegzorg en in ontwikkelingslanden) tijd-, moeite- en geldverspilling. In willekeurige volgorde.
Sander

23-07-2013 16:43

“Aangezien je je niet wil inlezen (anders dan pro-ZA-adoptie) door middel van HET boek over de miljardenindustrie die adoptie inmiddels is geworden”
De zoveelste kort-door-de-bocht-aanname: als ik me niet zou willen inlezen volgde ik deze draad met alle verwijzingen naar internet niet. Ik vroeg waarom ik eerst dat boek zou moeten kopen, terwijl ik een hele andere vraag had gesteld: het leek er sterk op dat jij ontkent dat ook in de begintijd adoptie een middel tot gezinsvorming was en hoe leg je dat dan uit? Je betoog t.a.v. vraag en aanbod, corruptie, babyfarms, draagmoeders etc. is mij glashelder en - zoals ik al veel vaker heb aangegeven - misstanden zijn te bevechten. Maar dat was mijn vraag niet. Ook de eerste adoptiekinderen kwamen in gezinnen terecht en ook de eerste adoptieouders wilden heel graag voor een kind zorgen, c.q. een gezin vormen / uitbreiden. Aan dat basisprincipe is niets veranderd.
“Door onder meer deelname aan een lobbygroep?”
Kan een lobbygroep een voorstel bewerkstelligen? Denk het niet he? Antwoord is dus “nee”: laten we dat in vredesnaam aan de verantwoordelijke partijen overlaten.
“Nou ja, het kan maar duidelijk zijn.”
“Helemaal. Ouders op een wachtlijst, terwijl er hier tientallen kinderen jarenlang op wachtlijsten staan. ”
Hier plaats je een conclusie bij een opmerking van mij die over iets heel anders ging, en dat fietsje is nu echt wel vaak genoeg rond geweest. Mijn opmerking over pleegzorg sla je voor het gemak ook maar even over. Om over de grote aantallen kinderen die vergeefs jarenlang op de wachtlijsten van Zuid-Afrikaanse organisaties hebben gestaan nog maar niet te spreken, en dan hebben we het nog niet over de duizenden kinderen die dat punt niet eens bereiken.
“Vertel…?”
“Je vergelijkt de procedure tot het verkrijgen van een adoptiekind met het kopen van een luxeproduct of een dure vakantie boeken.”
Ongelofelijk dat mijn vermoeden dat jij dat uit mijn woorden zou gaan proberen te halen, uitgekomen is. Voor alle overige lezers waarschijnlijk ten overvloede: dat is absoluut NIET wat ik gezegd heb, ik heb de vergelijking getrokken tussen het kopen van een luxeproduct of een dure vakantie boeken enerzijds, en het steunen van projecten anderzijds, aangevende dat adoptieouders gemiddeld vaker voor het laatste kiezen dan de rest van de wereldbevolking. Toch krijgt die laatste groep altijd weer die procedurekosten voor de voeten geworpen, alle betogen dat procedures nu eenmaal zorgvuldig moeten worden gevoerd ten spijt. Het woord “verkrijgen” in jouw zin hierboven alleen al doet mij rillen en is volkomen voor jouw eigen rekening.
Deze discussie is met jouw laatste opmerkingen beneden het peil gezakt waarop ik 'm verder nog met jou wens te voeren. Erg jammer.
Eugene

23-07-2013 18:24

“Aan dat basisprincipe is niets veranderd.”
Verschil is, dat je tegenwoordig weet kan hebben van al die misstanden. Er zijn echter mensen bij wie de kinderwens koste wat kost prevaleert. Dan is het geen wens meer, maar entitlement.
http://www.crin.org/docs/lie_we_love.pdf
“Kan een lobbygroep een voorstel bewerkstelligen?”
In het geval van Haiti: goddank niet.
In het geval van de VS: helaas wel, toen de lobbygroep het over de homodiscriminatieboeg gooide (want VS enige mogelijkheid om te adopteren): politiek gevoelig. A New Way is inmiddels de wacht aangezegd, om dezelfde reden als waarom die rechtszaak gevoerd werd: het matig controleren van de buitenlandse partnerorganisaties.
http://www.inspectiejeugdzorg.nl/actueel/nw_detail.asp?id=0331
ZA? Afwachten.
“Om over de grote aantallen kinderen die vergeefs jarenlang op de wachtlijsten van Zuid-Afrikaanse organisaties hebben gestaan nog maar niet te spreken, en dan hebben we het nog niet over de duizenden kinderen die dat punt niet eens bereiken.”
Reden om te wachten (tijd/geld/moeite) op een ander (politiek gevoelig) beleid blijkbaar.
“Ongelofelijk dat mijn vermoeden dat jij dat uit mijn woorden zou gaan proberen te halen, uitgekomen is.”
Net te vroeg op verzenden gedrukt?
Appels met peren inderdaad. En alsof mensen die een dure vakantie boeken of een nieuwe auto kopen minder uitgeven aan goede doelen. Je zult de adoptie-ouders de kost moeten geven die na hun adoptie jarenlang in de schulden zitten door de huidige exorbitante adoptiekosten. Dat wil je niet hoor. Laat staan dat ze projecten financieel ondersteunen. Gedateerd onderzoek denk ik.
“…aangevende dat adoptieouders gemiddeld vaker voor het laatste kiezen dan de rest van de wereldbevolking.”
Daar zullen de Bill Gates' van deze wereld het niet mee eens zijn. Of de meeste mensen in mijn vriendenkring (zonder adoptiekinderen) om het wat dichter bij huis te houden. Hangt van je belevingswereld/gelezen onderzoek af.
“Toch krijgt die laatste groep altijd weer die procedurekosten voor de voeten geworpen, alle betogen dat procedures nu eenmaal zorgvuldig moeten worden gevoerd ten spijt”
…in een land waar kinderen uit omringende landen voor adoptie worden geïmporteerd omdat de procedure voor de lokale bevolking te duur/ingewikkeld is of waar aspirant adoptie-ouders om niet steekhoudende redenen worden afgewezen.
“Het woord ”verkrijgen“ in jouw zin hierboven alleen al doet mij rillen en is volkomen voor jouw eigen rekening.”
http://www.woorden.org/woord/verkrijgen
Inderdaad. Stuitend. Baren dan?
Mirjam1

19-08-2013 11:20

US celebrity rage to adopt African babies fuels child-trafficking: Mozambican woman charged in Nelspruit, South Africa
http://www.censorbugbear.org/farmitracker/reports/view/1434
Mirjam1

28-08-2013 21:14

Is there such a thing as “ethical intercountry adoption” from Africa?
http://readerinternationaladoption.wordpress.com/2013/08/25/is-there-such-a-thing-as-ethical-intercountry-adoption-from-africa/
Mirjam1

28-08-2013 21:17

Nigeria rescues 25 children from alleged child trafficker
http://www.nation.co.ke/news/africa/Nigeria+rescues+25+children+from+alleged+child+trafficker/-/1066/1964956/-/u0otaj/-/index.html
Mirjam1

28-08-2013 21:24

Uganda: Babies Stolen From Mulago Hospital
http://news.sky.com/story/1132512/uganda-babies-stolen-from-mulago-hospital
Mirjam1

02-09-2013 14:44

Taken: How Vulnerable African Children are Being Left to Precarious Inter-country Adoption.
http://www.ethiopianbusinessreview.com/index.php/society/item/192-taken-how-vulnerable-african-children-are-being-left-to-precarious-inter-country-adoption

Dit topic is gesloten, er kunnen geen reacties meer worden geplaatst.

African adoption should be discouraged 'at all costs,' group says

Eugene

Sander

Eugene

Sander

Eugene

Mirjam1

Mirjam1

Mirjam1

Mirjam1

Mirjam1