Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
Mirjam1
Newborn caught in adoption tug of war
http://www.iol.co.za/news/south-africa/kwazulu-natal/newborn-caught-in-adoption-tug-of-war-1.1331554#.UcV0eTtM-So
Waarom zo zeiken en doorgaan over adoptie's uit 1 werelddeel???? Alsof er niks mis is met adoptie's uit Azie, Rusland, Amerika enz. En daarbij zijn de meeste van jouw artikelen gerelateerd aan Amerikaanse adopties.
Ik zou zeggen!! Wees zo eerlijk dat je ook bericht geeft over andere werelddelen waar evengoed adopties de mist in gaan en waar ook kinderhandel is!! Zie nu ook het nieuwe draadje over Shri Lanca
Waarom schreeuw je zo?
“Ook kinderhandel is”? Dus je bent er inmiddels achter dat er kinderhandel in Afrika is. Heeft deze thread toch zin.
In alle zendende landen, overal ter wereld, is er inderdaad in meer of mindere mate sprake van kinderhandel, en niet alleen mbt adopties naar de VS. En ja, ik ken meer illegaal uit Sri Lanka geadopteerden. En India. En China. En Colombia. En Korea. En Cambodja, En Guatamala.
Deze thread gaat echter over het continent Afrika, waar de kinderhandel nu, op dit moment, booming is. Ook richting Nederland.
Ben jij overigens deze Mauritss:
geen aspirant-adoptieouder, inmiddels 2 adoptiekindjes, gaat vanwege de kosten geen derde adoptie doen, zoekt wel informatie over adoptie uit ZA, runt een Afrikaans kindertehuis, en deze thread boeit je allang niet meer?
Dat “middel tot gezinsvorming” is het in de loop der jaren inderdaad geworden. Maar gezinsvorming was in principe nooit het uitgangspunt. Inmiddels staan er volgens Unicef 40 aspirant ouderparen per adoptabel kind in de rij. Zie ook http://www.amazon.com/The-Child-Catchers-Trafficking-Adoption/dp/1586489429
De zendende landen kunnen gezien deze overvraag eisen stellen aan de voor hen ideale samenstelling van zo'n aspirant gezin. En doen dat ook.
Kosten inmiddels gevonden. Ik weet wat de gemiddelde kosten zijn voor ondersteuning van een biologisch gezin.
Je kinderwens overtreft honderden malen je altruïstische betogen.
“Dat ”middel tot gezinsvorming“ is het in de loop der jaren inderdaad geworden. Maar gezinsvorming was in principe nooit het uitgangspunt.”
De logica hierin ontgaat mij . Ook de eerste adoptiekinderen kwamen in gezinnen terecht, anders was het geen adoptie. Misschien dat je bedoelt dat het in de begintijd meer een idealistisch motief had, dus gemiddeld vaker voorkwam bij mensen die het niet deden uit ongewenste kinderloosheid, maar ook deze mensen hadden naar ik hoop een kinderwens, die leidde tot gezinsvorming middels adoptie. Ook vanuit het kind geredeneerd ging het er juist om dat hij/zij een kans kreeg om op te groeien in een gezin.
“Inmiddels staan er volgens Unicef 40 aspirant ouderparen per adoptabel kind in de rij.”
Ik vraag me af of dat nog steeds geldt, zeker als het gaat om Nederlandse adoptieouders. De SAV geeft aan dat het aantal adoptieouders (w.o. trouwens ook alleenstaande aanvragers) keihard afneemt. En Unicef zegt ook dit:
http://www.givengain.com/cause/1577/posts/27156/
en dit:
http://www.unicef.org/media/media_41918.html
En als je dat optelt bij de door de Zuid-Afrikaanse overheid aangeleverde statistieken over kinderen die adoptie nodig hebben, een getal dat overigens schrikbarend toeneemt, dan kom je precies op mijn standpunt uit: Zuid-Afrika voorziet in goede borging om het proces te kunnen uitvoeren en controleren, en adoptie is één van de middelen die de overheid aldaar terecht verkiest in te zetten.
Je opmerkingen over kosten in relatie tot altruïsme laat ik deze keer. Daarover is hier inmiddels (door mij en vele anderen) al zo vaak geschreven dat het een oud liedje wordt. Mij lijkt het allerbelangrijkste dat de aan adoptie verbonden kosten kunnen worden verantwoord omdat ze voortkomen uit zorgvuldige procedures.
“De logica hierin ontgaat mij.”
Ik kan je dit boek van harte aanbevelen: http://kathrynjoyce.com/
Het aantal adoptabele(!) kinderen neemt wereldwijd evenredig af. Alhoewel sommige lieden daar wel een mouw aan weten te passen.
In eerste instantie hebben “die kinderen” hun biologische ouders nodig (en niet te vergeten: dat geldt ook andersom): dat is waar Unicef zich dan ook op concentreert.
Mij lijkt het allerbelangrijkste dat die gecombineerde fondsen (miljardenindustrie) ingezet worden op al die mogelijkheden die aan het allerlaatste redmiddel (wat adoptie zou moeten zijn) vooraf gaan.
En kinderwens: https://www.pleegzorg.nl/over-pleegkinderen/10plus-pleegkinderen/
Geen 40 (80) wachtenden voor u.
" Ik kan je dit boek van harte aanbevelen: "
Dat schreef je al. Ik zie nog steeds niet hoe adoptie ooit geen (primair) middel tot gezinsvorming was. Kun je dat ook zelf even uitleggen in plaats van dat ik daarvoor een boek zou moeten aanschaffen?
“Het aantal adoptabele(!) kinderen neemt wereldwijd evenredig af. Alhoewel sommige lieden daar wel een mouw aan weten te passen.”
Niet in Zuid-Afrika.
“In eerste instantie hebben ”die kinderen“ hun biologische ouders nodig (en niet te vergeten: dat geldt ook andersom): dat is waar Unicef zich dan ook op concentreert.”
Dat is dus geen discussiepunt en het wordt nu nogal een vermoeiend cirkeltje waar we in draaien. De vraag is waarom adoptie verkeerd zou zijn als we met z'n allen niet in staat blijken te zijn om kinderen bij hun biologische ouders te houden, bijvoorbeeld omdat die dat niet kunnen of er niet zijn. En als ik het correct lees is Unicef die mening ook toegedaan en complimenteert Zuid-Afrika voor het feit dat zij die prioriteitenvolgorde correct aanhoudt.
“Mij lijkt het allerbelangrijkste dat die gecombineerde fondsen (miljardenindustrie) ingezet worden op al die mogelijkheden die aan het allerlaatste redmiddel (wat adoptie zou moeten zijn) vooraf gaan.”
Die redenering klopt niet. Die gecombineerde kosten van het adoptiesysteem worden volledig op de adoptieouders verhaald. Het is geen pot geld die een overheid of een organisatie kan oppakken en op een andere manier inzetten. Daarbovenop is het een feit dat adoptieouders over het algemeen meer bijdragen aan projecten voor kinderen die in nood verkeren en waarvoor adoptie géén oplossing is, dan de rest van de wereldbevolking. Als je adoptieouders gaat verwijten dat zij wel een flink bedrag willen betalen om een zorgvuldige adoptieprocedure mogelijk te maken, maar dat geld niet overmaken voor een ondersteuningsproject, dan kun je iedereen die een luxeproduct koopt of een dure vakantie boekt, ook verwijten dat ze dat bedrag niet overmaken naar een ondersteuningsproject. De meeste adoptieouders die ik spreek zijn daar heel eerlijk in: bij adoptie komen - als het zorgvuldig wordt uitgevoerd - een behoefte vanuit kinderen en een kinderwens vanuit ouders bij elkaar.
Dit topic is gesloten, er kunnen geen reacties meer worden geplaatst.
