paul de leeuw

Dianah

02-01-2003 13:02

Anna schreef:
>
> Dianah, allereerst d beste wensen voor het nieuwe jaar.
> Je hebt geen antwoord gegeven op het volgende, ik zou toch
> heel graag jou mening hier over horen.
>
>
>
> Adoptie zeg je is onnatuurlijk maar wat moet je dan met
> kinderen die hun ouders hebben verloren (overleden) horen die
> dan nergens thuis. Of kinderen die per ongeluk uit een
> relatie voortkomen die geen toekomst heeft bv een
> buitenechtelijk kind, of een kindje waarvan de moeder niet is
> getrouwd en samen met het kind verstoten wordt.
> Wat moet je dan met deze kinderen?
> Waarom niet op laten groeien in een gezin waar door
> omstandigheden geen kinderen komen. Waarom niet deze kinderen
> hier liefde en een toekomst geven.
>
>
> Groetjes Anna
Anna,
Voor jou ook de allerbeste wensen voor het nieuwe jaar.
Mijn antwoord op je vraag??????? Ik hoop dat je er niet van schrikt.
Ik ben van mening dat adoptie juist alleen in die gevallen toegestaan zou moeten worden. Want alleen deze kinderen hebben geen toekomst op die plek waar ze wonen.
In alle andere gevallen zou ik zeggen dat financiÃƒÂ«le steun een veel betere oplossing is.
Ook tegen mijn ouders hebben ze gezegd dat mijn toekomst daar uitzichtloos was, en daar heb ik nu zo mijn vraagtekens bij.
Dit is zeg maar in het heel kort gezegd mijn visie, natuurlijk zitten er veel maars aan, ik weet dat ik lange verhalen kan schrijven, maar deze kwestie wordt erg moelijk om op te schrijven zonder er scheve gezichten bij te krijgen, maar als je wilt houd je het van mij tegoed!
groetjes Dianah
Anna

02-01-2003 18:56

Je antwoord schrikt mij niet af.
Je mag hier een eigen mening over hebben en ik heb nu de leeftijd (49) dat ik overal wat minder snel van schrik.
Finacieel adoptie is goed als het kind ook thuis kan wonen.
Wij doen dat aljaren met eerst een meisje en sinds begin vorig jaar een jongetje in Indonesie. We hebben nu ons aangemeld voor een 2e kindje.
We zijn ook bij ons sponsorkindje thuis geweest en at was voor ons de reden om een 2e kindje aan te melden.
Helaas kunnen we het financieel niet aan om er nog meer te sponsoren.
Ik raad een ieder aan om hier eens over na te denken.
Voor 36.30 euro per drie maand geef je een kind een toekamst.
Voor meer inlichtingen kunnen mensen terecht op de site van wereldkinderen.
Sorry voor de reklame.
Groetjes Anna
homo-adoptant

02-01-2003 23:18

Bedankt,
goed gesproken.
Mei

02-01-2003 23:58

Ik zou het zelf prettig vinden als je wat meer op de inhoud van de discussie in zou gaan.
Jij deelt of sneren of komplimentjes uit . Ik vind het inmiddels een hele bijzondere discussie geworden. Jouw mening kan daar ook weer bij helpen. Alleen maar lezen of jij iets wel of niet goed vind zonder argumenten vind ik niet interessant.
Triangle

03-01-2003 00:29

Of ik lees het allemaal verkeerd, maar homo-adoptant geeft toch verschillende interessante en aanvullende antwoorden en beargumenteringen op deze discussie?
http://www.prikpagina.nl/read.php?f=564&i=1504&t=1448
http://www.prikpagina.nl/read.php?f=564&i=1506&t=1448
Daar waar anderen reeds uitleggen hoe een en ander zit ( http://www.prikpagina.nl/read.php?f=564&i=1498&t=1448 ) kan homo-adoptant niet anders antwoorden met hetgeen hij in zijn reply zegt.
Vriendelijke groet,
Triangle
Mei

03-01-2003 23:42

Triangle schreef:
Of ik lees het allemaal verkeerd, maar homo-adoptant geeft toch verschillende interessante en aanvullende antwoorden en beargumenteringen op deze discussie?
De discussie is inmiddels in mijn ogen veel verder en ik vind geen inhoudelijke reacties.Allereerst heeft hij een mening gegeven over wat hij ziet als SN, daar is op in gegaan en nooit opgereageerd…( toverwoord is special needs) Inhoudelijk heeft hij dus niet gelijk in dat opzicht.
Vervolgens krijgen mensen de wind vanvoren als ze er anders over denken…
citaat
kijk naar je eigen domme opmerkingen hieronder. Jezus wat kunnen mensen toch dom zijn. Ik heb de info uit bijna eerste hand, dus IK!!! weet zeer zeker waar ik het over heb!!! Dat kan ik van jou niet zeggen, jij zit alleen maar te gissen en te insinueren en mensen, homo's namelijk en Paul de Leeuw in het bijzonder, zwart te maken zonder dat je weet waar je het over hebt
Of hij mailt om te zeggen dat iemand gelijk heeft:
citaat
goed gesproken
of
Heel erg bedankt Triangle. Je geeft hier zeer treffend de situatie weer.
of
Bedankt Jari. Ik ben het helemaal met je eens.
of
Eindelijk eens iemand die weet hoe het zit.
Het interesseert mij niet of iemand het ergens wel of niet mee eens is, wel waarom. Opvallend vond ik overigens ook de toon van de mailtjes….
Volgens mij begint verdraagzaamheid daar waar je het niet met elkaar een bent….maar kennelijk stopt het daar vaak.
Triangle

04-01-2003 13:25

Dag Mei,
Zoals ik deze hele discussie interpreteer en lees gaat het om de opmerking hoe het toch mogelijk is dat P.d.L. wel zo snel weer een kind kon adopteren. De vraagstelling hoe hij dat dan wel gedaan heeft, in combinatie met de verschillende nergens op gestaafde geuite veronderstellingen en suggestieve insinuaties is naar mijn idee het kernpunt van deze discussie. (komt het door zijn geld, het zijn van een tv persoonlijkheid, niet volgens de wettelijke weg gehandeld hebben enz)
Wat betreft het aspect Special Needs: Ieder land geeft hier zijn eigen betekenis aan. Dat is wat homo-adoptant naar mijn idee juist ook probeert aan te geven. Geldt voor een land als (pak 'm beet) Colombia dat een 2-3 maanden te vroeg geboren kind niet het predikaat SN, kan dat voor een in Amerika geboren kind weer wel van toepassing zijn.
Sandy b schreef:
>> Alleen als dat kindje veel te vroeg geboren is stel 2 a 3 maanden dan zou ik overwegen om dat eventueel special needs te noemen. (..) Er zijn namelijk verschillende landen waaruit je kunt adopteren waarbij je een te vroeg geboren kind kunt verwachten en dat wordt dan een gezond kind genoemd.<
Hierop antwoord homo-adoptant met:
>En wie zegt dat het kind niet 2 a 3 maanden te vroeg geboren is ? Want dat is het namelijk. (..) Ik heb de info uit bijna eerste hand, dus IK!!! <
Ik deel je gevoel dat de toonzetting van menig posting onaangenaam is. Maar ligt de basis oorzaak hiervan al niet in het vaststaande feit dat menigeen, zonder precies te weten hoe en wat, zich bijvoorbaat al (ver)oordelend en middels suggestieve uitlatingen over de (nu 2e) adoptieprocedure door P.d.L. uitlaat?
ÃƒÅ“berhaupt mag je je afvragen wat de aanleiding is geweest waarom hier wederom een misselijkmakend discussiepunt van werd gemaakt !
Verdraagzaamheid begint vanuit mijn optiek al in een eerdere fase en stopt inderdaad niet op het moment dat je het niet met elkaar eens bent.
Ik probeer je gedachtengang te volgen met betrekking tot je opmerking: “De discussie is inmiddels in mijn ogen veel verder en ik vind geen inhoudelijke reacties. (..) Het interesseert mij niet of iemand het ergens wel of niet mee eens is, wel waarom”.
Maar hoe ik het ook probeer, ik kan deze gedachtengang, gezien het kernpunt van deze discussie, niet volgen. Ik ervaar dat binnen dit discussieonderwerp namenlijk ook niet zo.
Het aangeven van ergens al dan niet mee eens zijn heeft puur en alleen betrekking op de uitgesproken veronderstellingen t.a.v. P.d.L. Ook het waarom wordt naar mijn beleving door verschillende prikkers aangegeven.
Misschien dat je kunt/wilt toelichten wat je precies met bovenstaande zinsnede bedoelt? In welk opzicht is de discussie vanuit jouw beleving veel verder, en zou er daarmee sprake moeten zijn van een verdere onderbouwing?
Vriendelijke groet,
Triangle.
Mei

04-01-2003 16:04

Homo adoptant ( sorry maar ik vind die naam keuze dus al zeer onplezierig, iemand adopteerd wel of niet , maar zijn of haar sexuele geaardheid zal me een worst zijn) geeft op een bepaald moment aan dat het kiezen voor een SN procedure in zijn ogen de oorzaak is van de snelheid, in de daarop volgende mailtjes wordt daar op ingegaan dat dat wel de snelheid van een procedure kan bepalen, maar dat dat niet er voor zorgt dat mensen al zo snel weer door kunnen. Het gaat niet om de snelheid van het voorstel in mijn ogen, maar om het feit dat de meeste mensen na een jaar zo lang moeten wachten op de Raad.
Dit leken mij inhoudelijk argumenten zonder insinuaties maar daar is niet meer op ingegaan.
Later ging de discussie los van PdL en verder op wat adoptie inhoudt voor het adoptie kind zelf. Ik vind dit zelf een veel leerzamer onderdeel, iets waar wij als (a.s.) adoptie ouders rekening mee kunnen houden en van kunnen leren. Dat bedoelde ik met dat de discussie verder ging.
Ik vind het gewooon jammer dat het dan blijft bij wat gehakketak en dat hij ( of zij) zich verre houdt van de discussie als die wat dieper gaat….
Triangle

06-01-2003 15:25

Dag Mei,
Naast het ‘toverwoord’ SN was ook (voor zover ik het uit de discussie heb begrepen en kunnen halen) het feit dat de partner en niet P.d.L. zelf het tweede kind had geadopteerd. Je hebt 2x met een eenouder adoptie te maken.
(zie o.a. :
http://www.prikpagina.nl/read.php?f=564&i=1471&t=1448
http://www.prikpagina.nl/read.php?f=564&i=1506&t=1448)
Al met al, ondanks dat er antwoorden en uitleg op de vragen/opmerkingen werden gegeven, bleven de ongenuanceerde insinuaties betreffende de personage P. (+partner) en de adoptie aanhouden.
Eigenlijk zou ik hiermee deze P.d.L. adoptieprocedure discussie graag willen afsluiten.
Zolang als dat ik me actief beweeg binnen de wereld van afstand en adoptie roep ik, wat zeg ik schreeuw het zelfs uit: “We moeten allemaal eens van onze eilandjes af en eens meer met elkaar praten en meer naar elkaar luisteren. Stel je open voor de andere direct en indirect betrokkenen, daar leer je van. Het vult aan en creeert tevens meer wederzijds begrip”.
Dit streefdoel breng ik, inmiddels enkele jaren(4), tot uiting d.m.v. o.a. mijn website Adoptie Trefpunt. (http://www.adoptie.net)
Hierin lijk ik echter mijn tijd (helaas nog steeds) ver vooruit te lopen. Klaarblijkelijk ligt de drempel van participeren voor menigeen nog vreselijk hoog en blijft het veelal slechts bij schoorvoetend meegluren en -lezen.
Natuurlijk ben ik me er van bewust dat het opschrijven van persoonlijke gevoelens, ervaringen en visies, of het stellen van vragen niet voor iedereen is weggelegd. Maar tot op heden concludeer ik dat hiertoe ook nog maar bitter weinig pogingen worden ondernomen.
Mijn denkwijze is:“Liever een ‘krakkemikkig’ geluid, dan helemaal geen geluid! Een oorverdovende stilte brengt ons ook niet met elkaar verder”.
Het is goed te lezen dat jij hier wel belang aan hecht. Je zult er dan wel actief aan deel moeten blijven nemen en zonodig discussies van dergelijke aard steeds weer moeten blijven opstarten. Al met al, mijn steun heb je hierin!
Jammer vind ik het te lezen dat je het alleen homo-adoptant kwalijk neemt dat hij geen deel heeft genomen aan dÃƒÂ t (afwijkend) deel binnen de P.d.L. discussie. Temeer daar het overgrote deel van de medeprikkers -binnen deze thread- dat niet hebben gedaan. Terwijl toch ook zij menig akelige opmerking plaatsten. En zelfs welbeschouwd dit PdL discussieonderwerp opstartten.
Fair zou het dan ook zijn om ook hen hierop aan te spreken.
Ik begrijp dat je adoptiemoeder bent. Laat me raden, van een(twee) Chinees kind? ;-)
Vriendelijke groet,
Triangle
Mei

06-01-2003 20:47

Hoi Triangle,
je hebt gelijk als je zegt dat er meer mensen waren die onaangename dingen schreven.
Daar heb ik overigens ook op gereageerd ….
Het bijzondere aan dit forum vind ik dat er mensen reageren die op verschillende manieren met adoptie te maken hebben. Die open communicatei vind ik heel belangrijk.
Ik heb zelf een geadopteerde neef en nicht, allebei in de dertig nu. Ik ben zelf moeder van geadopteerde kinderen ( goed geraden;-). En ik vind het heel belangrijk om oog te houden voor de beleving van de mensen die zelf geadopteerd zijn. Daar kan ik van leren en dat lijkt me weer essentieel voor de opvoeding van mijn kinderen.
Groetjes
Mei

paul de leeuw

Dianah

Anna

homo-adoptant

Mei

Triangle

Mei

Triangle

Mei

Triangle

Mei