Haags Adoptie Verdrag

puck

23-01-2011 16:20

In een ander topic heb ik al gezegd dat ik het jammer vind dat er een aantal mensen op dit forum zijn die het not done vinden dat er nog ouders zijn die voor een NSN (niet special need) kind gaan.
Zijn zij vergeten dat Nederland zich heel goed aan het Haags adoptie verdrag houdt.
Een verdrag dat als doel heeft om kinderen een vervangende gezinssituatie te bieden. Het liefst in het land van herkomst zelf. Dat daarom kinderen eerst 3 maal aangeboden worden aan een gezin in het land van herkomst. Mocht het na 3 maal nog niet geplaatst zijn dan kan het kind in aanmerking komen voor interlandelijke adoptie.
De uitspraken over alle NSN kinderen kunnen gewoon in eigen land worden geplaatst is hiermee van de baan. Voor een kind in Nederland wordt voorgesteld heeft het al een hele weg achter de rug.
Gelukkig kunnen steeds meer kinderen in eigen land worden geplaatst en ja daardoor stijgt de wachtlijst voor NSN kinderen, maar er zijn nog steeds ouders die dat gelukkig die daar op willen wachten. En dat lijkt me prima.
KP

23-01-2011 17:18

Jee Puck, ik vind je reacties tot nu toe heel vriendelijk maar zo naief kun je toch niet zijn??
Denk jij echt dat het Haags adoptieverdrag zo nauw wordt genomen? Hoe verklaar jij dan dat ik recent in CHina baby's (NSN) van 6/ 7 maanden bij adoptieouders heb gezien? Die zijn echt geen 3x aangeboden bij ouders in China, sterker nog ze zijn meestal helemaal niet aangeboden want over het algemeen mogen Chinezen vaak een kindje in het tehuis zelf uitzoeken.
Dat Haags verdrag wordt in grote lijnen vast nageleefd maar echt niet op elk punt kijk maar naar Amerika.
L

23-01-2011 17:39

naief? wie zegt dat een ander het altijd goed heeft?
het is ook een gegeven in adoptieland dat je het maar moet doen met de info die ze je geven.
bovendien is er toch hoe dan ook een taalbariere, hoe goed je het ook wil begrijpen, soms begrijp je het tóch nét niet helemaal goed wat er gezegt wordt.
KP

23-01-2011 18:01

Een taalbariere was in dit geval niet van toepassing als je daar op doelt.
Overigens is naief naar Puck toe niet als aanval bedoeld maar ik ben oprecht verbaasd dat mensen denken dat het Haags verdrag door elk zendend land precies zo wordt uitgevoerd zoals bedoeld. Kijk alleen maar naar Amerika en ook China in best veel gevallen.
Ik vind het ook naief te denken: ooo nou het zal wel goed zitten als er bemiddeld wordt, er is ook nog zoiets als eigen verantwoording. Je kunt in je leven niet alleen maar afgaan op wat je wordt verteld lijkt me.
Mirjam1

23-01-2011 18:17

Quote:
"Dat daarom kinderen eerst 3 maal aangeboden worden aan een gezin in het land van herkomst. Mocht het na 3 maal nog niet geplaatst zijn dan kan het kind in aanmerking komen voor interlandelijke adoptie.
De uitspraken over alle NSN kinderen kunnen gewoon in eigen land worden geplaatst is hiermee van de baan. Voor een kind in Nederland wordt voorgesteld heeft het al een hele weg achter de rug."
Bedoel je NSN-China? Geen contacten in China die je anders vertellen dus?
Maar volgens jouw theorie: vandaar ook dat er kinderen die in de VS nog geboren moeten worden al door Nederlanders voor adoptie geclaimd zijn. Ook 3 x na de geboorte (let wel) aangeboden volgens het Haags Verdrag. Tuurlijk! Logisch. Haags verdrag wordt hier namelijk tot in de puntjes nageleefd. Die welbekende falsificaties van 3 VS-afwijzingen kunnen ze in China ook maken hoor. Eitje.
Als dit NSN-China betreft, is dit een hoax. Naïviteit akkoord, maar dit… neee….
“het is ook een gegeven in adoptieland dat je het maar moet doen met de info die ze je geven.”
En daar pik je dan de info uit die jou het beste uitkomt, en met ze bedoelen je dus de mensen die geld aan je verdienen? En dan zeg je later tegen je kind dat je niet beter wist. Niet dat je dat lang kan volhouden. Maar goed: keuze.
lief

24-01-2011 23:05

Ik ben blij met kritische houdingen, maar heb ook vragen:
Hoe zien jullie dit ten opzichte van Afrikaanse landen?
Afrikaanse landen zijn momenteel duurder dan andere landen (behalve Amerika geloof ik dat is 't duurste voor zover ik weet). Is dit omdat hier nog regelmatig gezonde kinderen vandaan komen en je dus meer over moet hebben voor gezonde kinderen? Is het al zo ver in adoptieland? Ik weet het soms niet meer.
Voor mijn gevoel doe ik er goed aan om voor een sibling of tribling uit Afrika te gaan. En ik sta ook open voor SN, maar dit komt niet altijd voor.
Ben je dan slecht bezig als je bijvoorbeeld een gezond broertje en zusje uit Afrika gaat adopteren?
Thorn

08-03-2011 05:11

Het HAV is een fantastisch en onfeilbaar document. Het legt eindelijk vast dat birthmothers allemaal compleet incapabele rotwijven zijn, die sowieso nooit de kans mogen hebben om met hun slechte inborst te kiezen wat er met haar kindje gaat gebeuren. Ze wil toch alleen maar het slechtste voor haar kindje.
Verder is het ook mooi dat het HAV heeft vastgesteld dat een zeer jonge baby naast kunnen scheiten, kunnen huilen, kunnen slapen en schattig zijn ook nog een onfeilbaar magnetisch navigatiesysteem in zich heeft, dat precies bepaald waar ze geboren is, in welk land dat is en waar de landsgrenzen zijn.
Tenslotte vond ik ook de bijlage over gelukkige/ongelukkige kinderen erg sterk. Daarin komt glashard naar voren dat kinderen die ouder zijn gemakkelijker binden met adoptieouders/gemakkelijker breken met hun huidige verzorgers (in vergelijking met jongere kindjes (babies). Ook het grote ongeluk dat kinderen ten deel valt die op jonge leeftijd worden weggerukt door adoptieouders uit hun natuurlijke omgeving (land) is een sterk punt (heeft te maken met hun magnetische navigatiesysteem)
(gezien de plaat die sommige mensen op deze site voor hun kop hebben: Bovenstaande is cynisch. Lol ik denk echt dat deze laatste zin nodig is.
Mirjam1

08-03-2011 14:16

Bijzonder grappig.
Alhoewel een onafhankelijke organisatie/persoon inderdaad beter in staat is een kind te matchen dan een “birthmother”. ). Zodat eerst daadwerkelijk gekeken wordt of een kind domestic te plaatsen is.
Wat is er trouwens mis met de term biologische moeder? Maar ik begrijp hier wel direct uit dat je uit de VS wilt adopteren, en dat dit in jouw optiek niet snel genoeg gaat, als gevolg van het Verdrag. Toch handig dus, die term. Cynisme direct verklaard.
Thorn

08-03-2011 16:22

Mirjam1 Schreef:
——————————————————-
> Bijzonder grappig.
> Alhoewel een onafhankelijke organisatie/persoon
> inderdaad beter in staat is een kind te matchen
> dan een “birthmother”. ). Zodat eerst
> daadwerkelijk gekeken wordt of een kind domestic
> te plaatsen is.
>
> Wat is er trouwens mis met de term biologische
> moeder? Maar ik begrijp hier wel direct uit dat je
> uit de VS wilt adopteren, en dat dit in jouw
> optiek niet snel genoeg gaat, als gevolg van het
> Verdrag. Toch handig dus, die term. Cynisme direct
> verklaard.
Wij willen niet meer adopteren. Met de term biologische moeder is niets mis, ik heb lang in the states gewoond (wat is er mis met de term amerika?) en vandaar de term.
Een van mijn punten was juist dat een domestic (wat is er mis met “binnenlandse”) plaatsing voor zeer jonge kinderen mijn inziens dus volkomen onzin is. Een baby weet echt niet of hij in Buenos Aires, Kaapstad, Guangzou of Amsterdam geboren is/woont. Ook op latere leeftijd ken ik geen enkel verhaal dat een kind problemen krijgt doordat hij INTERNATIONAAL is geadopteerd. Problemen zijn even groot/klein als bij binnenlandse adopties.
Anja1

08-03-2011 17:12

O, jij hebt nog nooit gehoord dat kinderen er problemen mee hebben dat ze internationaal zijn geadopteerd? Misschien je wat beter verdiepen in de materie, want ik ken talloze verhalen van kinderen die het heel spijtig vinden dat ze in (adoptie)omgeving vaak weinig rolmodellen hebben als het bijvoorbeeld gaat om uiterlijke kenmerken. Of volwassen geadopteerden die aangeven dat ze anders benaderd worden omdat ze er anders uitzien.
Mijn kids vinden het heerlijk om in China te zijn, juist omdat ze dan niet afwijken qua uiterlijk. Hadden ze in China domestic geadopteerd kunnen worden dan zouden ze dat probleem in elk geval niet gehad hebben. Maar ja, ze waren allebei bijna drie, dus in jouw redenering klopt het dan wel dat ze het mogelijk vervelend vinden. Als ze maar als pasgeboren baby geadopteerd waren had het niks uitgemaakt? Persoonlijk denk ik dat ze dan net zo aziatisch zouden zijn geweest….
Waar baseer jij je stellige uitspraken eigenlijk op?
Groet,
Anja

Haags Adoptie Verdrag

puck

KP

L

KP

Mirjam1

lief

Thorn

Mirjam1

Thorn

Anja1