Bijdrage overheid 2013

Michiel

30-10-2012 23:22

Hoi elfje,
Ik denk dat je gelijk hebt dat ouders die eerder geadopteerd hebben niet heel anders zijn dan de huidige aspirant-ouders. De niet-kritische ouders van toen zijn hier misschien nauwelijks actief.
Ik realiseer me alleen achteraf dat ik destijds onvoldoende kritisch ben geweest over het systeem adoptie. Min of meer door toeval kozen mijn vrouw en ik voor een kanaal waar niet zo veel mee aan de hand was (colombia), maar achteraf had ik liever een bewustere keuze gemaakt.
En ik zie ook op dit prikbord aardig wat aao's die heel bewust bezig zijn met hun keuze voor een land, sn enz. Ongeacht de keuze die ze daarbij maken is het nadenken erover al pure winst voor hun toekomstige kinderen.
En verder spreek ik geregeld jongere en volwassen geadopteerden en soms zelfs ook een afstandsmoeder; ik probeer vaak vanuit hun perspectief naar adoptievraagstukken te kijken. En dat perspectief is niet altijd erg vrolijk voor adoptieouders.
Groet,
Elfje

31-10-2012 06:33

Bedankt voor je toelichting, Michiel!
Mirjam1

31-10-2012 08:48

Ik ken mensen met getraffickte kinderen. Ik ken getraffickte kinderen/volwassenen. Ik ken nog veel meer mensen met twijfels over de herkomst van hun kind. Dat wil je niet meemaken, ik zweer het je.
Mijn “missie” was de exacte herkomst van mijn kind achterhalen: dat is na heel veel tijd en mazzel gelukt. Honderden ouders tasten terzake, echt jaren later, nog steeds in het duister.
De berichten over trafficking zijn inmiddels legio. Als ik nu in een adoptieprocedure zat, met de kennis die ik nu heb, dan zou ik op dit moment niet adopteren, uit geen enkel land, daar ben ik heel eerlijk in.
Ik kan inderdaad weinig begrip opbrengen voor adoptie-ouders die weigeren informatie over misstanden te lezen, temeer daar het meestal met een muisklik voorhanden is. Of het afdoen als leugens. Of zelf met informatie van belanghebbenden gaan schermen. Die er hun brood mee verdienen.
Ik begrijp de kinderwens. Echt waar. Die had ik per slot van rekening ook, want zonder kinderwens kom je ook met idealisme niet ver.
Maar niet ten koste van alles.
Janmar

31-10-2012 10:20

Niet klagen over verhoogde bureaukosten bij Kind en Toekomst, maar wel over afschaffen van de adoptievergoeding?
Dit kan ik niet met elkaar rijmen.
Anja1

31-10-2012 12:14

Hoi Michiel en Elfje,
Ik ken nog steeds heel veel ouders uit de tijd toen wij geadopteerd hebben die doen alsof er geen vuiltje aan de lucht is als het gaat over adoptie - in die zin is er denk ik niet veel veranderd. Maar die ouders van toen, die vertonen zich niet op fora, want dat zou mogelijkerwijs hun denkbeelden verstoren en ze houden zichzelf liever voor dat hun geadopteerde kind of kinderen veel beter af zijn hier, dan ze elders mogelijkerwijs zouden zijn geweest. Dat kan, dat mag van mij ook best, maar ik ontdek dagelijk met puberkinderen dat ze heel veel en heel wijs kunnen vragen (en dan hoeven ze echt niet superintelligent te zijn, het gaat gewoon om hen namelijk). En dat je dan als adoptieouder een antwoord moet hebben. Wat Michiel ook schrijft: wat ik hoor en lees van (een deel?) van de jong volwassen geadopteerden - dat stemt lang niet altijd vrolijk. Ik zeg niet dat mensen niet moeten adopteren, ik denk wel dat het goed is om alle informatie die er is tot je te nemen.
Verder behoorden wij destijds al tot de groep voor wie jong en gezond geen optie was. We waren namelijk stokoud toen we onze procedure begonnen..:-). Ons maakte het oprecht niet uit, maar wat zijn we beklaagd door andere aspirant adoptieouders… dat we ‘moesten gaan’ voor een ouder kind… Enfin. Het heeft ons in elk geval genoodzaakt om grondig te bezien wat de mogelijkheden waren (ik heb het over 1999) en toen al zijn wij zaken tegengekomen die gewoon niet klopten. De vergunninghouder die bemiddelde voor Guatemala bijvoorbeeld kon niet uitleggen waarom adoptie daar vandaan zoveel meer moest kosten ‘advocaatkosten’. Bij ons gingen alarmbellen rinkelen toen. Ik vind dan ook niet dat je altijd maar kunt zeggen dat de vergunninghouder maar moet zorgen dat alles klopt - je hebt zelf ook hersens en een geweten toch? Maar niet iedereen wil dat oprecht zien/weten in de aanloop naar de vervulling van een kinderwens.
Groetjes,
Anja
Elfje

31-10-2012 12:38

Janmar, omdat in ons contract staat met K&T dat ze het recht hebben om de bureaukosten te verhogen. De bureaukosten zijn in 1 x verhoogd van € 4.110,- naar € 6.000,-. En ja, daar hebben we ook brieven over geschreven om uitleg erover te vragen.
Janmar

31-10-2012 15:09

zelf vind ik het drastisch verhogen van de bureaukosten schokkender dan de afschaffing van de adoptievergoeding.
Men weet bij SKET, dat protesteren niet helpt, ouders zijn immers afhankelijk van hen.
En het is zeker zuur dat de adoptievergoeding afgeschaft wordt, maar in deze tijd van enorme bezuinigingen niet meer dan logisch.
Michiel

31-10-2012 16:13

Hogere bureaukosten zijn makkelijk te verklaren: kanalen worden kleiner, kinderen hebben meer en complexere aandoeningen, en de eisen aan de procedure om de rechten van de kinderen te waarborgen worden strenger. Daardoor zijn de adopties minder efficiënt, arbeidsintensiever en bureaucratischer dan pakweg 5 jaar geleden. Die kosten komen uiteindelijk allemaal bij de aao's terecht. Die E. 2000 is vermoedelijk nog maar het begin (en ook niet uniek voor SKET).
Elfje

31-10-2012 17:15

Janmar, dit scheelt ons in totaal zo'n € 5.000,-. Niet vreemd toch, dat je daar dan achteraan gaat? En levert het niets op, dan hebben we het in ieder geval geprobeerd.
Ze hadden de adoptievergoeding ook geleidelijk af kunnen bouwen ofzo. Of inkomensafhankelijk maken, zoals de zorgpremie. Van € 3.700,- naar € 0,- is erg drastisch.
Eugene

31-10-2012 18:21

http://www.aoo.nl/downloads/2012-10-30-MVJ.pdf

Bijdrage overheid 2013

Michiel

Elfje

Mirjam1

Janmar

Anja1

Elfje

Janmar

Michiel

Elfje

Eugene