Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
Louisa
Oh ja, en ik ben zelf geadopteerd en wou nog even zeggen dat ik zelf totaal geen behoefte heb om mijn roots te kennen. Dat geldt dus ook niet iedereen.
Ik zie dus nog steeds het te nuanceren verschil met prostitutie niet, het geproduceerde kind buiten beschouwing gelaten dan. Alhoewel ik nu toch betwijfel dat er veel hoeren zijn die het verhuren van hun lichaam combineren met een diepgewortelde geloofsovertuiging of een bovenmatige menslievendheid. Krijgen ook regelmatig kadootjes van hun “huurders”. Vaak ook dankbare mensen.
Maar goed: sommige mensen kunnen dit dus moreel verantwoorden. Ik niet. Sorry.
Ik werk met gehandicapten en sommige gehandicapten zijn zeer gebaat bij prostituees die speciaal gericht zijn op gehandicapten. Je moest eens weten wat voor lichtpuntje zij zijn voor deze gehandicapten. Is dit de nuance die je zoekt? Voor iemand die een draagmoeder ziet als prostituee lijkt het me lastig. Ik zie in de discussies steeds van alles door elkaar lopen. Men is tegen commercieel draagmoederschap. Want het moet gaan om menslievendheid en daar mag geen geld voor worden gevraagd. Dan zijn mensen tegen draagmoederschap omdat dat niet in het belang van het kind is: men zou zijn roots moeten willen kennen. Maar je kan niet tegen commercieel draagmoederschap zijn op grond van deze reden, als je dan wel voor ideëel draagmoederschap bent. Het mag dan ook sowieso niet om gedwongen draaagmoederschap gaan, maar dat valt niet te controleren. In Amerika wordt het gezien als ‘baan’. Voor heel veel mensen is werken een noodgedwongen iets. Wij móeten wel werken, voor de poen. Gaat het nog om het belang van het kind? Iedereen die een biologisch kind wil hebben, doet dat niet vanwege het belang van het kind. Ik denk dat draagmoederschap hieronder valt. Je zadelt je kind met iets op, maar dat doen biologische ouders ook. Niet iedereen is perfect, van uiterlijk of qua genen, maar dit wordt toch doodleuk doorgegeven aan het kind. Depressie en schizofrenie etc. Kind wordt opgezadeld met hetzelfde als de ouders. Dan heb je nog de ideële ouders en altruïsten. Ik geloof daar niet in. Ook de mensen die uit ideeel oogpunt een kind willen adopteren doen dat omdat ze er zelf zich beter door voelen. Tenminste, ik zelf ben daar heel eerlijk in. Ja ik wil een kind helpen omdat ik me dan beter over mezelf voel. Net als dat ik met gehandicapten werk. Geloof me dat dat heel zwaar is. Maar daar voel ik me een beter mens door. Ik zou ook wel voor iemand anders een kind willen baren, in Nederland zonder geld, maar als ik in de States zou wonen, deed ik het vóór geld, tenzij ze het niet konden betalen. Maar het kind wordt ook niet blij als ze moet opgroeien bij een bijstandsmoeder, dus eigenlijk vind het wel heel goed dat er in de States voor moet worden betaald. Weet je wel hoeveel (bio) kinderen er in pure armoede moeten opgroeien? Is ook niet in het belang van het kind. Mensen, mensen, leef en laat leven! Over 50 jaar zijn we allemaal hartstikke dood.
Dag Monique,
Over 50 jaar zijn we allemaal dood. Dus hoef je niets te vinden, geen mening te hebben (en die zeker niet te geven) en kun je alle principiële waarden en normen ook wel overboord kiepen. Jij hebt kinderen toch? Ik neem aan dat je die niet als opvoedingslijn meegeeft dat het toch allemaal niks uitmaakt omdat ze over 50 jaar (in hun geval hoop ik dat ze wat ouder worden) toch doodgaan?
Anja
Hoi Mirjam, in mijn geval was dat ook wel zo. Ik ben geadopteerd in een tijd dat er nog niet veel wetten waren en al zeker geen VIA-cursus. Mijn adoptieouders konden geen kinderen krijgen en vonden hun leven niet af zonder kinderen, niet compleet. Dus toen zijn ze in arme landen gaan zoeken naar een leuk kind. Uitsluitend in arme wijken, want alleen daar heb je een kans dat de ouders hun kind willen afstaan. Het schijnt dat ze behoorlijk veel moeite hebben moeten doen voordat mijn bio-moeder mij wilde afstaan. En daar is ze ook echt wel voor gecompenseerd (financieel, want mijn adoptieouders zijn stinkend rijk). Ik heb mijn adoptie dus wel degelijk als een soort ‘kopen’ ervaren, maar heb dit nooit als slecht gezien. Immers, mijn adoptieouders zijn fantastische mensen die mij een geweldig leven hebben gegeven en mij zoveel hebben gegeven in immateriële én materiële zin als zij konden. Ik heb nu kansen gekregen die ik nooit had gekregen als ik in mijn geboorteland was gebleven. Ik zie mijn adoptie dus wel degelijk als een kans. Ik ben mijn bio-moeder juist dankbaar dat ze me heeft afgestaan. En ik ben blij dat mijn adoptie-ouders zo blij zijn met het feit dat ze kinderen in hun leven hebben. Het is in mijn ogen een win-win situatie voor mij en hen. Misschien niet voor mijn bio-moeder. Maar in het geval van vrijwillig draagmoederschap, en zeker wanneer het kind niet genetisch van die moeder is, geldt dit laatste niet en is het dus uitsluitend win-win. Of laat ik genuanceerd zijn: het kán win-win zijn. Niet altijd, dat geloof ik zeker. Want ook niet elk adoptie-verhaal is zo positief als de mijne.
Hoi Anja, daarin heb je helemaal gelijk en zo wil ik mijn kinderen ook niet opvoeden. Maar ik zei dit vanwege de vele ongenuanceerde dingen die werden geroepen. Jammer dat je dan alleen op dit laatste ingaat en niet op wat ik daarvoor allemaal aan de kaak stelde. Het enige wat ik wil zeggen is dat de wereld niet zo zwart wit is als sommige mensen denken. Natuurlijk kun je tegen draagmoederschap zijn, alleen gebruik dan wel correcte argumenten. Nu zie ik dat er veel argumenten door elkaar heen lopen en ook veel oneigenlijke argumenten worden gebruikt. En dan worden ineen keer de prostituees er bij gehaald: vanuit een gedachte dat het immoreel is om je lijf te verkopen. Het zullen de godsvrezenden onder ons zijn die daar tegen op zijn, net als tegen het gebruik van condooms, abortus etcetera etcetera, maar vanuit mijn werk ben ik wel wat genuanceerder gaan denken over dit soort zaken. Misschien dat veel mensen pas hun mond open moeten doen als ze weten waar ze over spreken. Laten we proberen te leren van ervaringsdeskundigen voordat we elkaar veroordelen. Tenminste, data is de reden waarom ik op het prikbord zit. Ik wil graag van iedereen leren en misschien kan ik ook wat bijdragen vanuit mijn invalshoek. Een fijne dag allemaal!
Dag Monique,
Als het je intentie is om een discussie te voeren, dan is het misschien niet handig om je topic met zo'n zin te eindigen….:-)
Tja, in deze topic doen een aantal mensen het voorkomen alsof draagmoederschap ‘gewoon’ een baantje is waarmee je geld kunt verdienen. En daarmee dringt de vergelijking met prostitutie zich toch wel op vind ik. Want we kunnen met zijn allen wel doen alsof het prima is als mensen kiezen voor draagmoeder zijn of prostituee zijn, maar het gros van de vrouwen die hiervoor ‘kiest’ doet het toch echt omdat ze geen andere keuze hebben, en/of gedwongen worden tot. Het overgrote deel van de prostituees is niet zo blij als hier wordt geschetst en de uitspraken van draagmoeders ‘'het doet zo’n pijn om dit kind af te staan'' liegen er ook niet om. Dat er in de VS vrouwen zijn die vrolijk een tweede huis of een vakantie zo bij elkaar verdienen - ik kan 'm niet rijmen. Meestal wordt er dan ook snel bijgezegd dat het zo fijn is om iemand gelukkig te maken: waarom moet er dan voor betaald worden?
Maar het ging hier niet om dames in de VS die er kennelijk niet mee zitten om zo hun geld te verdienen - want die kunnen inderdaad kiezen. Het gaat om vrouwen in India, waarvan de aanbrenger van deze topic het doet voorkomen alsof hij een nobele daad verricht door hen in staat te stellen tegen betaling voor hem een kind te baren. Omdat de kinderen die er al zijn, kennelijk niet voldoen aan de normen die hij stelt voor ouderschap, bijvoorbeeld omdat er in het geval van pleegouders biologische ouders in het spel zijn. Daar ging het om, en dat is in mijn ogen toch echt ‘gedwongen’. Ik ben sowieso tegen draagmoederschap, tegen eiceldonatie en zaaddonatie, omdat ik me oprecht niet kan voorstellen hoe je dit later allemaal gaat uitleggen aan je kind - alleen omdat je het zelf persé wou? Mijn kinderen voed ik op in de lijn dat niet altijd alles wat je wilt, ook kan. En dat je best mag proberen om datgene wat je wilt toch te krijgen, maar niet ten koste van alles en zeker niet ten koste van anderen. Een vrouw in armoede in India betalen voor het dragen van een kind wat jij persé moet hebben, valt voor mij onder ‘'ten koste van een ander’'.
Je schrijft over ervaringsdeskundigen. Ik denk dat de enige echte ervaringsdeskundigen in deze straks de kinderen kunnen zijn die in een dergelijke constructie op de wereld zijn gezet. Die zijn er nu nog niet - maar ik ben inderdaad benieuwd hoe die het vinden als hun eicel van een vrouw uit het ene land is, hun draagmoeder uit India komt. We zullen er nog een tijdje op moeten wachten.
Tot die tijd zijn er ervaringsdeskundigen die weten hoe het is als je bent afgestaan, als je niet bij je biologische ouders bent opgegroeid, die weten hoe het voelt als er onduidelijkheden zijn rondom je afkomst. Dat zijn de volwassen geadopteerden en ik denk dat het dan ook goed is als die mensen beter gehoord/gelezen worden. Triangle bijvoorbeeld? Maar er zijn ook vast anderen.
Los daarvan denk ik niet dat je altijd ervaring hoeft te hebben om een gefundeerde mening ergens over te hebben. Met regelmaat is dat de opmerking op fora ‘'als je het niet hebt meegemaakt hoef je er niets van te vinden’'. Het lijkt me dat dat wat in strijd is met ons grote goed van vrijheid van meningsuiting.
En dan ga ik nu overigens de raad van L. eens opvolgen: deze topic negeren. Want inhoudelijk gaat ie nergens meer heen/over, vooral ook omdat hij door de vele reactie inmiddels onleesbaar is geworden. Als er iemand een nieuwe start dan ben ik er wel weer, maar deze domme koe (die was voor mij bestemd meen ik) gaat ook weer eens even ‘'wat centjes verdienen’' - want ja, geen Oud Geld…:-)
Groet,
Anja
Tja Monique je kan het natuurlijk ook niet willen snappen. De reden waarom de meeste mensen tegen commercieel draagmoederschap zijn is omdat je er dan over het algemeen van uit kan gaan dat het niet een vrijwillige keuze is. Een vrouw een India zal de keuze dan maken vanwege de armoede in haar familie, stelt daarbij ook haar eigen leven op spel want de medische voorzieningen zullen voor haar niet geweldig zijn, om uiteindelijk maar een schijntje over te houden omdat het meeste geld naar tussenpersonen gaat.
