Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
Anja1
Tjonge, tjonge en jij betitelt mij van ‘negativiteit’?
Lees die artikelen nou gewoon eens, kunnen we het daar inhoudelijk over hebben…. Want dit zijn wel makkelijke oneliners ‘'wat in de krant staat is niet waar’'.
Hoi Simone,
Dank…:-). Het feit dat je juist tien jaar noemt… tien jaar geleden kregen wij onze oudste. Zonder in details te treden… maar adoptie is zo heftig voor een kind, zelfs als het goed gaat, hoe dubbel het ook klinkt wellicht. Herinner me in dat licht vaak een uitspraak van een jong geadopteerde die ik ooit zag in een interview ‘'doodgaan van de honger als kind, of van binnen stervan van verdriet, ik weet niet wat erger is’'. Die uitspraak haakt alsmaar in mijn hoofd als het gaat om adoptieprocessen - alleen dan als er niets anders meer mogelijk is, en dan alleen nog als het proces niet corrupt is. Bij twijfel niet inhalen zoals dat dan zo plat heet!
Groetjes,
Anja
sinds wanneer is wat in de krant staat “de werkelijkheid”? Ik had van jullie kritische geesten toch wel iets meer scherpzinnigheid verwacht.
De welbekende dooddoener!
Laten we dezelfde dooddoener dan terug spelen: "Sinds wanneer is dat wat de vergunnighouders en wel/niet adoptieouders die deze petitie hebben opgestart en ondertekend(en) ‘de werkelijkheid’? Ik had van deze groep dan toch wel iets meer scherpzinnigheid verwacht.
Vooralsnog kunnen de adoptieouders die deze petitie hebben opgestart en zij die hem hebben ondertekend niet met bewijzen onderbouwen dat adoptie vanuit het huidige Haiti gewaarborgd is. Anders is dat met de recentelijke artikelen die duidelijk een ander beeld laten zien dan de ‘roze kleur’.
Ik snap heel goed dat het zien en de aanblik van gekwetste kinderen in tehuizen en op de Haitiaanse straten/puinhopen een pijnlijke aanblik is. Maar om dan maar te grijpen naar adoptie als redmiddel, zonder dat er gegarandeerde waarborgen zijn is uit den boze.
Mag ik in de herinnering roepen de kwesties in India, denk hierbij aan de zaak Rahul!? Precies dit soort kwesties moeten we voorkomen. Laten we dus niet in die welbekende valkuil trappen waarmee je eigenlijk zeker weet dat je een ongewenste herhaling kunt verwachten.
vriendelijke groet, Triangle
Ik kan in Simone me wel vinden ondanks het voor ons echt nog geen tien jaar geleden is We zijn nota bene net thuis. met onze tweede , maar lopen lang genoeg mee, dat er inderdaad van alles is wat een zwarte schaduwzijde kan geven.
Maar denk net als anderen mbt tot deze petitie, dat er nog wel dingen zijn waardoor ik niet kan tekenen.
Denk dat er goed naar gekeken moet worden en dat is wat er vanuit de overheid nu ook gebeurd of je het er nu mee eens bent of niet Belang van het kind staat voorop, en kunnen ze dat met adopties vanuit Haiti momenteel waarborgen, daar zijn twijfels over en denk dat die tijd er ook moet zijn om alles goed uit te zoeken. Je wil toch niet dat je een kindje mag krijgen waar niet van duidelijk is op welke manier een adoptie tot stand is gekomen.
Kun je je kind dan later recht in de ogen kijken als het op een niet legale wijze is gegaan..
Geef de overheid de tijd om alles goed na te gaan , hoe moeilijk dat voor wachtende ouders ook is. Maar houdt het balang van het kind voor ogen.
Inzake deze petitie aanvullende aktueel nieuws:
http://www.adoptietrefpunt.nl/portaal/modules/news/article.php?storyid=194
Volgens de NAS is adoptie vanuit Haiti wel verantwoord en gewaarborgd. Dit vindt ook de grote groep aspirant adoptieouders die de petitie ondertekend hebben en aan staatssecretaris Teeven hebben aangeboden.
Men vindt dat het feit dat landen zoals de Verenigde Staten, Canada, Duitsland en Zwitserland de adopties uit Haiti weer hebben hervat, Nederland dit ook kan doen. Ondanks de politieke chaos, corruptie en kinderhandel, voor én na de aardbeving. De NAS én de wachtende aspirant adoptieouders zijn van mening dat middels te nemen voorzorgsmaatregelen deze risico's omzeild kunnen worden en er een deugdelijke procedure gewaarborgd kan worden.
Zie publicatie: Adoptie uit Haiti Kan
Het is opmerkelijk dat de NAS en de aspirant adoptieouders van mening zijn kinderhandel en illegale adoptie te kunnen voorkomen middels maatregelen die zelfs voor de aardbeving al geen waarborging bleken te zijn. Corruptie, vervalsing van papieren/documenten, omkoping, misleiding etc. zijn in Haiti dagelijks aan de orde. De visie van vergunninghouder de NAS:
“Kinderhandel is het belangrijkste risico, en dat denkt de NAS goeddeels te kunnen uitsluiten door géén wezen te adopteren. ”Tenzij ook daadwerkelijk is vastgesteld dat ze wees zijn, en er een deugdelijk rapport over hun herkomst ligt."
In Haiti houdt de BPM (de Brigade de Protection des Mineurs) in samenwerking met de politie toezicht op de kampen en de Haitiaanse grens. Dit omdat mensenhandelaren dagelijks profiteren van de chaos in het land.Kinderen in Haïti worden verkocht voor minder dan 1 euro
"Dieudonne Barnave, a BPM official, said: “The most difficult thing for us is when they have false documents for the children to cross the border because we don’t have the means of verifying whether these documents are fake or real.”
Before the earthquake, it was estimated that 2,000 children in Haiti were kidnapped or trafficked every year.
Since Unicef started funding the BPM last April, 8,000 children have been identified as extremely vulnerable within the camps.
The BPM has also screened 7,000 children passing through the border and of those, 1,400 were found not to have the right paperwork."
Sinds 1 maand heeft Haiti een handtekening gezet onder het Haags Adoptieverdrag. Een verdrag dat kinderhandel tegen moet gaan. Maar middels het plaatsen van een handtekening onder een stuk papier verdwijnt daarmee niet van de een op de andere dag de aanwezige kinderhandel.“Het duurt nog wel even voordat ze het in praktijk kunnen brengen. ”De Haïtiaanse overheid kan een zorgvuldige procedure gewoon niet garanderen“, aldus een Unicef-woordvoerder”
Ook de UAI heeft een reactie geschreven op het artikel in Trouw waarin de visie van NAS en de petitie ondertekenaars staat beschreven. Adoptie Trefpunt schaart zich achter deze woorden.
De UAI ontving van de het Ministerie van Veiligheid & Justitie een schrijven (21 maart 2011) waarin wordt gesteld dat niet alle kinderen die vorig jaar binnen kwamen met de bedoeling geadopteerd te worden geformaliseerd kunnen worden, juist vanwege het niet gecontroleerd kunnen krijgen van de status van de kinderen.
Voor alle drie categorien blijkt dit bovenstaande te gelden.
Citaat:
“Mij is bekend dat de rechter tot op heden pas enkele gevallen deze ‘zwakke’ adoptie heeft omgezet in een sterke adoptie, mede omdat van deze groep kinderen niet alle oorspronkelijke, originele documenten beschikbaar zijn. Aangezien deze omzettingen prive aangelegenheden betreffen, heb ik niet de beschikking over informatie van al deze zaken en kan ik u geen exacte cijfers verstrekken.”
Tevens blijkt uit de brief dat het ook niet duidelijk is over er nog ouders zouden zijn alhoewel er wordt gesuggereerd dat er onderzoek zou zijn gedaan in Haiti, blijkt nergens uit wie en hoe dat onderzoek dan is gedaan. In kader van onderzoeken uitgevoerd door de Nederlandse overheid in India en China in vergelijkende omstandigheden, vragen wij ons af hoe objectief en volledig deze onderzoeken dan ook zijn uitgevoerd.
Deze hele kwestie laat opnieuw zien, dat het halen van kinderen uiteindelijk ervoor zorgt, dat na het verstrijken van family life (artikel 8 evrm) je (andermans) kinderen gewoon kunt houden. Als diverse partijen aangeven, waaronder Unicef, ISS ed., dat het niet te controleren valt wat zich in Haiti afspeelt, en wij de gevolgen ondervinden van volwassen geadopteerde Haitianen die op een dergelijke manier al eens eerder in Nederland zijn terecht gekomen, met grote gevolgen voor hun welzijn, moet je je afvragen of je dergelijke ontwikkelingen wel moet toejuichen zoals de indruk wordt gewekt in het onderstaande artikel van Trouw.
Je zou jezelf eveneens de vraag de moeten stellen in hoeverre adopties met een dergelijke achtergrond langer als een privekwestie moet worden bestempeld, als er gebruik is gemaakt van overheidsmiddelen om deze kinderen in Nederland te krijgen op een manier die op zichzelf eigenlijk al ter discussie gesteld zou moeten worden. Maar zoals gewoonlijk blijft de hele ethische discussie achterwege en ook de belangen van volwassen geadopteerden, met name uit Haiti, die op een dag zich afvragen waarom niemand zijn best heeft gedaan om beter en zorgvuldiger te handelen en na te denken over de mogelijke en (geen uitzonderlijke) maatschappelijke uitval van deze kinderen op volwassen leeftijd.
Deze zorg wordt momenteel door steeds meer volwassen geadopteerde Haitiaanse geadopteerden en transraciale en transculturele geadopteerden over de hele wereld geuit.
http://www.adopteesofcolor.org/
Het feit dat overheden geen oog en oor hebben voor volwassen geadopteerden maar wel voor de (aspirant)adoptieouder lobby is een bevreemdend fenomeen, omdat het toch over hun belang ging ?
Nu duidelijk blijkt dat zij, de geadopteerden, steeds duidelijker (internationaal) hun kritiek uiten over dergelijke praktijken maar (inter)nationale overheden zich slechts richten op de belangen van de adoptielobby wordt zo langzamerhand zichtbaar waar de werkelijke belangen liggen.
UAI 2011 - HAITI
————————————-
Vriendelijke groet,
Triangle
