Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
Mirjam1
“Laten we wel wezen, zeker de laatste jaren zijn er meer adopties geweest uit China waar aantoonbaar veel schort aan de afstandsprocedure dan uit Haïti.”
Ik zou me eerst eens inlezen. Er is niet eens een afstandsprocedure in China.
Nou laten we dan zeggen dat er in elk geval toch een aantal kinderen die later geadopteerd zijn op onwettige wijze bij hun ouders zijn weggehaald. Dat is ook afstand. China is natuurlijk niet dicht gegooid want denk handelsbelangen. Maar het doet me glimlachen dat je denkt dat wanneer je “uit China hebt geadopteerd via WK” (wauw!!), je een mijlenverre morele voorsprong hebt en veronderstelt dat je adoptie daarmee zo 100% integer is verlopen dat je meent nu anderen voortdurend de les te kunnen lezen. Ik hoop het voor jullie en vooral voor jullie kinderen.
En voor wat betreft een kinderwens: uit alle onderzoeken blijkt dat adoptiekinderen in gezinnen waar de ouders een intense kinderwens hadden voorafgaand aan de adoptie op alle gebieden het best af zijn. Dus ik zou niet weten wat daar mis mee is. En Michiel sorry hoor maar juist je zinnetje “Ik kom op voor kinderen die niet voor zichzelf op kunnen komen. Ik zou niet weten waarom dat zelfgenoegzaam zou zijn” says it all qua zelfgenoegzaamheid. Je bent moeder Theresa niet.
Oh ja, nog even voor Mirjam1: het is wel een erg gemakkelijk kunstje om iemand die toevalllig een andere mening is toegedaan dan jij te beschuldigen van ontwetendheid.
In zijn algemeenheid voor deze lijst: het tijdens discussies steeds met het verweer te komen dat de ander er niets van begrijpt, niet ingelezen is, zeker een kinderwens heeft etc in plaats van inhoudelijke argumenten aanvoeren is echt een zwaktebod.
Ik had al begrepen dat je on(t)wetendheid een mening is (gevoed door je “intense kinderwens” ) en geen feit. Geeft niet hoor. Even voor de duidelijkheid: van gekidnapte kinderen is geen afstand gedaan. Ook niet in China.
We houden het er maar op dat er in Haïti geen corruptie is.
Beter?
En nu maar hopen dat de vergunninghouders dat ook gaan vinden.
NB: “uit China hebt geadopteerd via WK”: ik niet. Hoezo?
Ik wel. Twee keer China via WK, twee keer honderd procent zeker dat het geen kinderhandel heeft betroffen, maar dat weten we niet via WK. Waar gaat het jou om Mercy? Adoptie uit China ‘verdacht’ maken? Hoeft niet hoor, ik denk dat er niet veel ouders zijn met geadopteerde kinderen uit China die nog niet op de hoogte zijn van de misstanden die daar hebben plaatsgevonden, en nog plaatsvinden. Reden waarom een vergunninghouder als WK bij monde van Ina Hut duidelijk heeft laten weten meer onderzoek te laten doen. Want daar ging het toch over: wat doet een vergunninghouder in het belang van het kind, wat doet een vergunninghouder m.b.t. het rijtje vragen wat door Michiel is gesteld (en later door N&P herhaald). Niet over of jij vindt dat Haiti wel open kan - omdat een vergunninghouder dat wel verantwoord vindt.
Niemand is of doet hier heilig op dit forum: de kritische mensen worden alleen altijd aangevallen op hun kritische toon - waarom? Omdat mensen het heel vaak niet willen horen want ‘'ik heb gewoon een kinderwens’'.
Ik bedoelde dat afstand cynisch. De afstand tussen de ouders en hun kinderen die er als gevolg van onwettig optreden nu is. En de discussie is niet in welke landen corruptie bestaat, de discussie is dat ook in China, ook recent, onwettigheden zijn voorgekomen in adoptieprocedures, en dat men zich dus niet op de borst hoeft te kloppen dat men een moreel meer hoogstaande adoptieprocedure zou hebben gevolgd dan adoptieouders met kinderen uit andere landen, of via andere vergunninghouders.
Maar je doet het nu weer: kleineren vanwege een typfoutje, suggereren dat ik het vanwege mijn kinderwens wel niet zo nauw genomen zal hebben. Kidnappen is geen afstand doen etc. Dat bedoel ik dus met niet willen/kunnen discussieren aan de hand van argumentatie, maar liever door insinuatie en belachelijk maken van de ander.
Laat me niet lachen over de aankondiging van Ina Hut om in China meer onderzoek te doen. Haha, Ina Hut heeft al lang het hazenpad gekozen en de adopties gaan ook bij WK gewoon door. Nou ja gewoon, op dit moment heeft China er natuurlijk nog voornamelijk belang bij z'n gehandicapte kinderen te laten adopteren, dus wat nieuwe programmaatjes toegevoegd. Het alleenstaandenkanaal dat eerst zo onwenselijk werd geacht maar weer eens aangeboord. Maar verder business as usual.
Tja, als je alles wat vergunninghouders (of gaat het je alleen om WK?) doen om de zaken boven water te zijn die mogelijk van belang zijn voor adoptiekinderen (ik heb het dus over de kinderen he, niet over de ouders) zo benadert… dan schiet het niet echt op. In welke vergunninghouder heb jij vertrouwen? NAS, vanwege hun ‘betrokkenheid’ bij Haiti?
Mercy, je wilt niks horen, niks lezen en je stelt je op het vooringenomen standpunt dat mensen die geadopteerd hebben vanuit China zichzelf op de borst kloppen. Ik lees dat nergens, ken ook niet zulke mensen, snap je agressie ook helemaal niet. Ik vroeg dus wat je wilde bereiken maar krijg een bitter betoog over ‘'Ina Hut die het hazenpad kiest’''. Wat wil je nou? Wat is je punt?
