Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
Zoé
Ik bedoelde het wel serieus. Zo gek is dat toch niet?!
Ik vind de topics over andere landen en corruptie juist niet echt terug te vinden. (Vs wel, maar china bijvoorbeeld niet) Maar goed, maakt niet uit, ik volg deze topic in ieder geval….
Tja, je kunt her en der lezen dat deze corruptie hoogtij viert. Je verdiept je toch in het land waaruit je adopteert? Als daar nieuws over is, dan krab je je toch eens extra achter je oren? Zo gek is dat toch niet?!
Dus als iemand een moord pleegt met een aardappelschilmesje, is de aardappelschilmesjesfabrikant de schuldige. Want die levert een moordwapen.
Als de media bol staat van corruptie en kinderhandel, kun je rustig adopteren, want je vergunninghouder is alwetend en verdient ook helemaal niks aan een adoptie, dus dan is het vast allemaal kosher? Nee toch.
Er is na de berichtgeving Hunan 2006 wel degelijk op dit prikbord verhaalt over kinderhandel in China.
Mirjam1 Schreef:
——————————————————-
> Tja, je kunt her en der lezen dat deze corruptie
> hoogtij viert. Je verdiept je toch in het land
> waaruit je adopteert? Als daar nieuws over is, dan
> krab je je toch eens extra achter je oren? Zo gek
> is dat toch niet?!
Nee dat is niet gek. Ik ben het hiermee eens. De discussie kan toch ook interessant zijn voor mensen (niet mezelf) die al geadopteerd hebben, maar gewoon de topic interessant vinden. En denken: goh dat zou voor andere landen wellicht ook zo zijn. Jeetje ik bedoelde het als compliment.
Mijn eigen adoptie staat hier compleet buiten. Wil ik graag zo houden!
>
> Dus als iemand een moord pleegt met een
> aardappelschilmesje, is de
> aardappelschilmesjesfabrikant de schuldige. Want
> die levert een moordwapen.
Ik bedoelde toch meer de wapenindustrie. Als er iemand gewurgd wordt met een veter, is de veter het moordwapen, ik snap ook wel dat je dan niet boos bij de schoenmaker op de stoep hoeft te staan.
> Als de media bol staat van corruptie en
> kinderhandel, kun je rustig adopteren, want je
> vergunninghouder is alwetend en verdient ook
> helemaal niks aan een adoptie, dus dan is het vast
> allemaal kosher? Nee toch.
Nee zeker niet. Heb ik ook Niet gezegd.
> Er is na de berichtgeving Hunan 2006 wel degelijk
> op dit prikbord verhaalt over kinderhandel in
> China.
Dat klopt, ik wist het niet via dit prikbord.
Ik voel me een beetje aangevallen, alsof ik een of ander persoon ben die zomaar ergens een kindje vandaan wil toveren. Ik kan je verzekeren dat dit bij ons niet het geval was. ik ben het wel met je eens, vond alleen het wapenvoorbeeld niet echt prettig. Misschien verkeerde interpretatie van mij.
Was niet aanvallend bedoeld, maar ik schrok heel erg van je opmerking: “Dat vind ik wel. Dat wanneer iemand doodgeschoten wordt, dit degelijk de schuld is van de wapenleverancier.”
Vergelijk: mijn adoptiekind is tegen de wil/onterecht van zijn ouders afgenomen, de vergunninghouder (zakelijk belanghebbende) is de schuldige. Want ik lees geen ellenlange stukken al dan niet vertaalde tekst, ik wil gewoon een kind.
Voorbeelden te over op dit prikbord.
Gaat overigens beiden over gesol met mensenlevens.
Hallo,
Ik vind het voorbeeld van de wapenhandelaar en de moordenaar niet goed, want in beide gevallen gaat het om illegale praktijken…. Adoptie is in de wetgeving niet illegaal
Een beter voorbeeld:
Na jaren lang sparen kan ik een nieuwe auto kopen. Ik heb mijn oog laten vallen op X model die echt schitterend is. Wel zijn er wel eens kritische puntjes over de remmen van X model geweest. In de showroom staat de auto, ik ben er helemaal verliefd op, de auto heeft alle garanties van de fabrikant gekregen dat de auto goed is en ik koop hem. Een maand later rij ik een voorbijganger dood omdat het remsysteem niet goed functioneert. Wie zijn schuld is dat??
Naar mijns inziens De fabrikant van de auto omdat hij garanties afgeeft voor een niet degelijk product
Nu dit verhaal naar de adoptie toe…. aspirant adoptie ouders hebben allerlei gevoelens…. kunnen ook niet altijd daardoor objectief denken en sommige misschien naief plaatsen hun vertrouwen bij de vergunninghouder.
De raad voor de kinderbescherming en de vergunninghouders moeten professioneel kijken wat de mogelijkheden zijn voor de des betreffende ouders en de vergunninghouder heeft de ervaring en expertise om te oordelen of het contact uit het land goed is of niet.
Mijn mening: Zorg voor strenge goede controlle bij de vergunninghouders. Niet als er een paar adopties goed zijn verlopen de rest niet meer toetsen. Zij moeten de contacten blijven toetsen of alles klopt. Dit is hun taak, de aspirant adoptie ouders leggen dit vertrouwen bij hun neer…..
Kijk naar het voorbeeld van WK met Etiopie……… nu na gedegen onderzoek, contact en afspraken kan het land weer geopend worden. Als ze nu alles laten lopen zonder controlle gaat het na een tijd weer mis. Blijven ze er met de vinger erop zitten, spreken ze mensen aan op fouten en evalueren iedere adoptie zal het contact goed blijven….
Wil je zuivere adoptie voor welk land dan ook !!!!! Pak de vergunninghouders aan, dat zij hun werk goed doen….. Aspirant adoptie ouders volgen de vergunninghouders
Wapenbezit hoeft ook niet illegaal te zijn. Sportschutters te over. En wat versta je zoal onder een wapen, niet? Actueel: ik ken iemand die een machete aan de muur heeft hangen.
Overal kun je lezen dat een bepaald type Mercedes met grote regelmaat omvalt in de bochten. Je wil 'm heel graag hebben. Je garagehouder zegt: deze valt niet om hoor, kun je zien aan de gele sticker en het blauwe formuliertje. En dan koop jij hem dus.
Eerste bocht valt je auto om.
Aspirant adoptie-ouders moeten vooral hun geweten volgen en zich van alle kanten (laten) informeren, en niet alleen door financieel belanghebbenden. En moeten nu toch zo langzamerhand wel inzien dat je hoe dan ook objectief moet zien te blijven. Vind ik.
Je kan heel goed onderzoek naar het land….
maar wanneer je het voorstel krijgt….. is de informatie heel weinig, zeker over de achtergrond van het kindje. Dan mag ik toch verwachten dat de vergunninghouder de hele zaak uit het adoptieland heeft onderzocht en bekeken of dit kind echt wel voor adoptie naar Nederland mocht komen. En dat laatste gebeurd lang niet altijd….. Mijn pleidooi in het hele verhaal is: Vergunninghouders doe je werk Wanneer zij veel strikter kijken en beter beoordelen in elke fase van de adoptie zullen veel problemen voorkomen worden!!!!!
“Dan mag ik toch verwachten dat de vergunninghouder de hele zaak uit het adoptieland heeft onderzocht en bekeken of dit kind echt wel voor adoptie naar Nederland mocht komen.”
Blijkbaar dus niet (zie o.m. hierboven).
De vergunninghouders hoeven het betreffende kind later natuurlijk ook niet uit te leggen hoe de vork in de steel zat.
Dus neem je verantwoordelijkheid.
En informeer jezelf.
Maar: uit eerdere postings begrijp ik dat je geen aspirant-adoptieouder bent, inmiddels 2 adoptiekindjes hebt, vanwege de kosten geen derde adoptie gaat doen, wel informatie zoekt over adoptie uit ZA, een Afrikaans kindertehuis runt, en dat deze thread je allang niet meer boeit.
Of is dat een andere Mauritss?
Dit topic is gesloten, er kunnen geen reacties meer worden geplaatst.
