“Ook niet als deze ouders met een kleine financiële ondersteuning, een percentage van de adoptiekosten, wel in staat zijn hun kind zelf groot te brengen? Te voeden? Te kleden? Naar school te laten gaan?”
Ik kan het statistisch niet bewijzen - zou trouwens wel een erg interessant onderzoeksonderwerp zijn - maar als ik naar mijn adopterende omgeving kijk, zie ik twee dingen:
1. Men krijgt een grotere betrokkenheid met de landen van herkomst;
2. Men gaat méér doen aan projectondersteuning in de landen van herkomst dan vóór de adoptieprocedure.
Het valt niet te ontkennen dat adoptie relatief veel kost in verhouding tot lokale hulp. Daar kun je, gezien je eigen adoptie, ook over meepraten. Het valt ook niet te ontkennen dan een kindje adopteren voorkomt uit een ouderwens, wat iets heel anders is dan lokale steun. Maar het zou mij niets verbazen als zou blijken dat adoptie lokale steun bevordert.
Zojuist van de Website van HAV geplukt:
Members
The Hague Conference has currently 72 Members: 71 States and 1 Regional Economic Integration Organisation.
Please note that there is a difference between ‘Members’ (of the Hague Conference) and ‘Parties’ (to a Hague Convention): the States / Regional Economic Integration Organisation listed below have accepted the Statute and are Members of the Hague Conference on Private International Law. To find out whether they (or any non-Member State) are a Party to a particular Hague Convention, please consult the status table of the relevant Convention.
A
◦Albania
◦Argentina
◦Australia
◦Austria
B
◦Belarus
◦Belgium
◦Bosnia and Herzegovina
◦Brazil
◦Bulgaria
C
◦Canada
◦Chile
◦China, People's Republic of
◦Costa Rica
◦Croatia
◦Cyprus
◦Czech Republic
D
◦Denmark
E
◦Ecuador
◦Egypt
◦Estonia
◦European Union
F
◦Finland
◦France
G
◦Georgia
◦Germany
◦Greece
H
◦Hungary
I
◦Iceland
◦India
◦Ireland
◦Israel
◦Italy
J
◦Japan
◦Jordan
K
◦Korea, Republic of
L
◦Latvia
◦Lithuania
◦Luxembourg
M
◦Malaysia
◦Malta
◦Mauritius
◦Mexico
◦Monaco
◦Montenegro
◦Morocco
N
◦Netherlands
◦New Zealand
◦Norway
P
◦Panama
◦Paraguay
◦Peru
◦Philippines
◦Poland
◦Portugal
R
◦Romania
◦Russian Federation
S
◦Serbia
◦Slovakia
◦Slovenia
◦South Africa
◦Spain
◦Sri Lanka
◦Suriname
◦Sweden
◦Switzerland
T
◦The former Yugoslav Republic of Macedonia
◦Turkey
U
◦Ukraine
◦United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland
◦United States of America
◦Uruguay
V
◦Venezuela
Non-Member Contracting States
The following States (69) are not Members of the Hague Conference on Private International Law, but have signed, ratified or acceded to one or more Hague Conventions.
A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z
A
◦Andorra
◦Antigua and Barbuda
◦Armenia
◦Azerbaijan
B
◦Bahamas
◦Barbados
◦Belize
◦Bolivia
◦Botswana
◦Brunei Darussalam
◦Burkina Faso
◦Burundi
C
◦Cambodia
◦Cape Verde
◦Colombia
◦Cook Islands
◦Cuba
D
◦Dominica
◦Dominican Republic
E
◦El Salvador
F
◦Fiji
G
◦Gabon
◦Grenada
◦Guatemala
◦Guinea
H
◦Haiti
◦Holy See
◦Honduras
K
◦Kazakhstan
◦Kenya
◦Kuwait
◦Kyrgyzstan
L
◦Lebanon
◦Lesotho
◦Liberia
◦Liechtenstein
M
◦Madagascar
◦Malawi
◦Mali
◦Marshall Islands
◦Moldova, Republic of
◦Mongolia
N
◦Namibia
◦Nepal
◦Nicaragua
◦Niger
◦Niue
O
◦Oman
P
◦Pakistan
R
◦Rwanda
S
◦Saint Kitts and Nevis
◦Saint Lucia
◦Saint Vincent and the Grenadines
◦Samoa
◦San Marino
◦Sao Tome and Principe
◦Senegal
◦Seychelles
◦Singapore
◦Swaziland
T
◦Thailand
◦Togo
◦Tonga
◦Trinidad and Tobago
◦Turkmenistan
U
◦Uzbekistan
V
◦Vanuatu
◦Viet Nam
Z
◦Zimbabwe
“In welke zin kun je je ZA niet heugen?”
In de zin dat dat ik ZA niet specifiek genoemd heb als een land met misstanden. Wellicht kan CNN benaderd worden om Africa te veranderen in certain countries in Africa.
“Zuid-Afrika heeft het verdrag wél geratificeerd.”
SAV even bellen dan, want onjuiste informatie op website. Ik lieg in commissie.
“Dan ben ik wel erg nieuwsgierig naar je conclusies erover.”
Dat ZA een uitzondering in de gemiddelde Afrikaanse adoptiepraktijk is mbt misstanden.
“als één van de noodzakelijke oplossingen zie in het belang van kinderen in nood.” Ja. Eén. En in het geval van aspirant-adoptieouders ook één (of het moet om siblings gaan) kind(eren) in nood, over een paar maanden/jaren. Toch? Ik bekijk intussen het totale plaatje.
Van 2003 tot 2010 zijn er 22.222 kinderen vanuit Ethiopië geadopteerd, en 1.771 vanuit Zuid-Afrika. Ik blijf maar even on topic: een internationale conferentie over misstanden in wereldwijde adoptie vanuit SOMMIGE Afrikaanse landen (NIET ZA).
“en niet van fora, maar persoonlijk,” Toch wedstrijdje? Niet de opzet, maar desalniettemin: ook in dit geval afrader.
“Zou de hoeveelheid ellende in de wereld die de oorzaak vormt van het adoptabel worden van kinderen toen echt veel meer of minder zijn geweest?”
Nee zeker niet. Ik werkte dik 20 jaar geleden een jaar in een Latijns-Amerikaans weeshuis: mensonterende omstandigheden. De ellende is nog steeds groot. De misstanden nemen echter toe (markt moet bediend worden: kinderen worden gekocht dan wel onder valse voorwendselen van ouders afgenomen). 7 jaar geleden stonden o.m. Guatamala, Roemenië en Cambodja terzake in the picture: nu een aantal Afrikaanse landen (NIET ZA). Als daar consequenties op volgen, sluiting van landen, verschuift het aandachtsgebied van vergunninghouders naar nieuwe gronden. En daarmee de aandacht en zorgen om kinderen in nood van aspirant adoptie-ouders. En dat heeft na al die jaren soms invloed op mijn “toon”, ja. Aard van het beestje: ik maak me weleens boos om dergelijke betrokkenheid. Voordat er nu een bericht komt over jouw al jarenlange betrokkenheid bij kinderen en projecten in Afrika: ik praat over een algemene tendens, niet over jou. Onlangs nog bezorgde mensen langs zien komen over verkommerende kinderen in Cambodja hier? Ik wel. Niet hier. Voorbeeldje he.
En het is me een raadsel waarom dit bericht boven het bericht waar ik op antwoordde staat. Afijn.
Dat weet ik wel zeker, ik zie dat volop om mij heen. Je moet wel van koude huize komen als een verblijf in een zendend land je niet raakt. Andersom ook trouwens: adopteren nav verblijf in (destijds nog) zendend land.
Maar wat te doen met de David Banda's van deze wereld? Ter plaatse ondersteunen of adopteren?
Hoi Mirjam,
Dank voor het posten van je bericht en de moed om een discussie als deze te starten. Moed, ja, want wederom blijkt dat een aantal mensen er niet zo goed tegen kan als kritische berichtgeving over adoptie op dit forum wordt gepubliceerd. Je wordt beticht van elitair gedrag als je engelse teksten citeert en als je ze behulpzaam vertaalt dan blijken het ‘'lange lappen tekst’ die iemand niet wil lezen. Zeg het dan meteen als dat het probleem is… en bemoei je niet met de discussie.
Of mensen noemen jouw adoptieprocedure vanuit China ondoorzichtig en schuiven je schuldgevoelens in de schoenen. Des te aparter dat dat gedaan wordt door mensen die zelf ook uit China hebben geadopteerd….
Of het gaat over je toon - die is dan niet aardig genoeg, of niet inlevend of niet op voldoende niveau (te laag, te hoog). Opmerkingen die worden gemaakt door mensen die zelf ook helemaal niet lief en aardig schrijven, maar dat komt dan vast omdat ze reageren op jouw toon.
Maar, niet zo heel veel inhoud, een enkeling daargelaten. En volgens mij gaat het daarom. Om de enkeling die wel oprecht wil horen, in gesprek wil, die nog bezig is met adoptie en vooral wil weten om van daaruit zuiver te kunnen handelen. Die mensen gaat het om, en daarom steek jij zoveel tijd in een dergelijke topic. En ik vind dat bewonderenswaardig.
Groetjes,
Anja
Ik schuif niemand een schuldgevoel in de schoenen hoor, als je dat hebt dan is het je eigen gevoel waar je mee moet dealen. En ja ik heb ook uit CHina geadopteerd, 3 jaar geleden. En ik vind China helemaal niet zo doorzichtig als adoptiekanaal en dat onze kinderen zijn afgestaan om medische redenen is in 9 van de 10 gevallen een aanname die we doen. Misschien is de waarheid wel heel anders en heeft het te maken met politieke invloeden, ongewenstheid of wat dan ook. Zoalng je de biologische ouders niet hebt gesproken zijn alle gedachten aannames die WIJ als ouders doen. Ik doe daar liever niet aan mee.
Ik heb het al vaker gezegd maar ooit stonden wij ook aan het begin van een procedure en wisten we niet wat we nu weten. Er zijn veel mensen hier die nu op die plek staan, die bereik je niet door voor de ‘harde’ aanpak te gaan vind ik. Dat blijkt wel uit reacties, wellicht dat eerlijke eigen verhalen en voorbeelden bijgestaan door dingen die Mirjam aanhaalt een beter inzicht geven omdat het dan dichter bij komt en beter te begrijpen is. Voor veel mensen zijn die ‘lappen’ tekst niet gemakkelijk en behoeven die uitleg.
Jip en Janneke taal is niks denigrerends hoor tenminste niet binnen de politieke gemeenschap in mijn stad. Het staat gewoon voor woorden die iedereen kan begrijpen. (nav Mirjams opmerking)
Maar wat mij betreft hoeven misstanden niet verzwegen te worden maar een beetje uitleg kom je veel verder, denk ik. Maar ik ben ik en jij denkt er vast anders over.
Dit topic is gesloten, er kunnen geen reacties meer worden geplaatst.
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's