Dat gaat een aantal jaren duren om dat bij alle Afrikaanse landen te implementeren. En wat doen we in de tussentijd? Gewoon doorgaan met adoptieprocedures uit de op de conferentie genoemde landen (ik kan me ZA niet heugen, maar vooruit maar weer, je wilt toch een punt maken) en maar hopen dat het toegewezen kind legit is?
Ik heb allang aangegeven dat ik ook vind dat adoptie alleen mag plaatsvinden als het goed gereguleerd wordt. Bij voorkeur via het HAV, maar er zijn wel een aantal landen waar men de principes van het HAV al heeft overgenomen zonder dat het document zelf getekend of geratificeerd is. In welke zin kun je je ZA niet heugen? Of ze vertegenwoordigd waren in Ethiopië? Ik kan je naam en toenaam geven van de instanties en vertegenwoordigers als je dat interessant vindt.
De 10 grootste zendende Afrikaanse landen hebben het HAV niet geratificeerd (ZA alleen getekend bij mijn weten, dit terzijde), en er zijn echt grote misstanden.
Klopt niet. Zuid-Afrika heeft het verdrag wél geratificeerd (alweer een paar jaartjes terug trouwens), en ís het grootste zendende Afrikaanse land. Ruim 2.000 van die 6.000 adopties waar jij je zorgen over maakt, waren voor rekening van ZA. Dat is nog veel te weinig trouwens, zie rekensom over 1% van 1% van mij in een eerder draadje.
Stuk kende ik al, maar bedankt.
Dan ben ik wel erg nieuwsgierig naar je conclusies erover. De inhoud van dit stuk staat namelijk nogal lijnrecht tegenover bepaalde zaken die jij hier hebt vermeld.
Het gaat hier echter over Afrika als continent, niet ZA.
In de eerste plaats maakt Zuid-Afrika onderdeel uit van dat continent - en kan het zich helaas meten met andere landen op het continent qua schokkende aantallen kinderen in nood (ondanks de veel betere infrastructuur), in de tweede plaats staat het dus bovenaan in de lijst met zendende landen, en in de derde plaats kan het op een aantal fronten als voorbeeld dienen voor andere Afrikaanse landen, bijv. daar waar het de ratificatie en implementatie van het HAV betreft. Zuid-Afrika laat daarmee dus een totáál ander beeld zien dan de conclusies die het CNN artikel uit de conferentie haalt. Lijkt me niet onbelangrijk hier te vermelden, en was voor mij één van de redenen om het artikel ongenuanceerd te vinden. Zoals anderen ook al hebben aangegeven: je mag hier best kritische artikelen plaatsen over misstanden - graag zelfs - maar het is inderdaad opvallend dat als daar dan discussie over ontstaat (wat mij wenselijk lijkt als je het écht ergens over wilt hebben!), dat mensen er vervolgens van beschuldigd worden er niet genoeg vanaf te weten. En persoonlijk vind ik dat in het gebrek aan nuance een gevaar schuilt dat adoptie an sich in een kwaad daglicht komt te staan, terwijl ik het - onder de juiste voorwaarden - als één van de noodzakelijke oplossingen zie in het belang van kinderen in nood.
Ik schreef inderdaad in het algemeen. Geen idee wat je met die alinea wil uitdragen. Ik ken er ws. iets meer dan jij, na al die jaren. Zit vaker met hen op fora dan met wensouders, bijvoorbeeld. Muv hier.
Geen idee wat je met die alinea wil uitdragen? Echt niet? Dat is heel simpel. Je schreef over het niet kennen van volwassen geadopteerden. Ik laat je zien dat ik die wel ken - en niet van fora, maar persoonlijk, geeft toch wat meer verdieping in emotionele gesprekken over dit onderwerp - en by the way: je kent mij helemaal niet! Niet alleen ik, maar heel veel mensen die wensouder of aao zijn, kennen wel degelijk volwassen geadopteerden van dichtbij. Maar zoals Nannie ook al schreef: laten we daar maar geen wedstrijdje van maken. Staat zo onsmakelijk.
Het verschil in tijdperk wens- en aspirant adoptie-ouder? De toon was sowieso anders (boeiuhhh!).
Je hebt 7 jaar geleden geadopteerd lees ik net. Zou de hoeveelheid ellende in de wereld die de oorzaak vormt van het adoptabel worden van kinderen toen echt veel meer of minder zijn geweest? Het aantal landen dat het HAV had geratificeerd groter? Lijkt mij niet. Trouwens, het woord “aspirant” staat voor “streeft naar…” - ik vind het verschil met “wensen” écht de moeite niet waard. Dus vandaar: boeiuhhh! En over de toon: wat is jouw bijdrage om die te verbeteren? Meerdere mensen hebben je er inmiddels op gewezen dat je effectiever in je strijd zou zijn als je wat aan je eigen toon zou doen. Lijkt me dus een klassiek voorbeeld van de pot die de ketel verwijt dat hij zwart ziet, dat uitgerekend jíj over de toon begint…
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
