African adoption should be discouraged 'at all costs,' group says

• 

  Mirjam1

  02-06-2012 20:39

  “En ik vind China helemaal niet zo doorzichtig als adoptiekanaal en dat onze kinderen zijn afgestaan om medische redenen is in 9 van de 10 gevallen een aanname die we doen.” Ik vond het bijzonder doorzichtig, in vergelijking met andere landen, in aanmerking genomen dat het om vondelingenadoptie gaat. Tweede gedeelte van je zin: 9 van de 10 gevallen? Ik hou het op 5%. Om nadere uitleg vragen heeft geen zin, want net zo min als ik mijn dochters' hele hebben en houwen uit de doeken doe op zogenaamde besloten yahoogroups (waar ik het gros van de mensen niet persoonlijk ken, waar vaak ook meer ingegaan wordt op de vorm dan de inhoud, waar jarenlange vetes ontstaan die die yahoogroups overstijgen en waar men het zoeken naar en vinden van pleeg- en/of geboorteouders tot in de meest persoonlijke details aan wildvreemden beschrijft) doe ik dat hier al helemaal niet. 't Is verder aan jou om ook hier weer je eigen aannames aan te verbinden.

  Wij wisten aan het einde van onze procedure niet eens wat we nu weten. That's life. En as is verbrande turf. Maar vooraf terzake zo veel mogelijk gelezen en besproken (jaar of 8). Ook de mindere berichten. Wat zeg ik? Met name die.

  Eerlijke eigen verhalen over getraffickte kinderen in Afrika gaan we hier niet krijgen. We zullen het dus moeten doen met de bevindingen van gerenommeerde onderzoekers.

  Ik heb het op dit prikbord in de loop der jaren op zijn “Jip en Janneke's” geprobeerd en kreeg om mijn oren dat men niet als nitwits behandeld wenste te worden. Vind ik zelf vrij logisch. Maar welke woorden of begrippen kan ik voor je verduidelijken? Niet teveel, 't is zaterdagavond.

  De vertaalde tekst was de verzoeker te lang. Maar inkorten zou afbreuk doen aan de inhoud. Mocht jij wel tijd hebben om er een uittreksel van te maken: be my guest.

  Mijn mailbox vertelt trouwens dat ik wederom toch behoorlijk ver gekomen ben.(

  Maar: heb je ook nog iets inhoudelijks? On topic?

  Rapporteren
• 

  Melle

  03-06-2012 15:31

  Ja de text is inderdaad te lang. Net zoals deze zinloze discussie over een land en adoptie. Wel of geen lid zijn van volgens jou zinloze discussie lijsten van Yahoo. Je keuze is duidelijk. Maar waarom zo boos op een troppic en antwoorden of ingaan op je mening. Inderdaad vind ik de text te lang. En niet eens de moeite om te lezen. Mij mengen in een discussie omtrend dit stuk evenmin. Zinloos. Maar haal mij er niet bij voor een stuk text die in het engels geschreven is en ik gevraagd heb om in het nederlands te posten. We zijn hier per slot van rekening in Nederland. Ik ben nederlands geen persoon die deelneemt aan engels iets.

  Rapporteren
• 

  Anja1

  03-06-2012 16:09

  T, het is jouw goed recht en jouw keuze om teksten niet te willen lezen als je ze te lang vindt. Maar je eerste reactie was een klacht dat alles in het engels was. Pas na de vertaling kwam het feit dat je de tekst te lang vindt. Ook prima, je hoeft niets te lezen wat je niet wilt. Maar mij is volslagen onduidelijk waaruit jij in Mirjams reacties ‘boosheid’ leest en waarop je ‘zinloosheid’ baseert als je de lange teksten niet wilt lezen… Als je niet wilt lezen en reageren doe dat dan niet, maar ga anderen niet lopen betichten van onzinnigheid als je de bijdragen niet eens leest. Ga dan gewoon iets anders doen wat jou wel interesseert!

  Groet,

  Anja

  Rapporteren
• 

  Enjoy

  03-06-2012 19:29

  Je vond China doorzichtig? Mmmh volgens mij heb je hier regelmatig topics gepost of je in geplaatste topics gemengd over misstanden m.b.t. Chinese adopties. En in vergelijking met andere landen…

  In vergelijking met andere mensen zijn er hier een paar mensen die reageren op een manier die bijzonder betweterig overkomt en weinig respectvol. In vergelijking dan he ;-))

  Inhoudelijk? Ja hoor genoeg maar totaal zinloos om dat hier te ventileren aangezien een mening, anders dan die van bepaalde mensen hier, altijd genadeloos onderuit gehaald wordt.

  Rapporteren
• 

  Mirjam1

  03-06-2012 20:33

  Inmiddels zou ik niet meer uit China adopteren nee. Niets veranderlijker dan de betrouwbaarheid van adoptiekanalen. Toen ruim 5 jaar geleden de berichten uit o.m. Hunan Nederland bereikten, werd aan mijn vertrouwen wel een aardige knauw gegeven inderdaad…

  Dat valt mij ook op ja. ;-))

  Als je relevante documentatie en onderzoeken hebt om je mening te staven, is het volhouden van zo'n mening niet zo heel moeilijk hoor.

  Rapporteren
• 

  Mirjam1

  03-06-2012 20:47

  In de mailbox: scaled back ipv discouraged at all costs. Inhoud bericht is verder identiek

  http://www.wibw.com/home/nationalnews/headlines/Lightning_Storm_Sparks_Record_Blaze_In_New_Mexico_156900535.html

  Rapporteren
• 

  Mirjam1

  03-06-2012 21:06

  Zuid-Afrikaanse krant is minder genuanceerd:

  http://www.theglobeandmail.com/news/world/profit-driven-adoptions-turn-children-into-a-commodity/article2447100/

  Rapporteren
• 

  Mirjam1

  03-06-2012 21:13

  Weblog van inmiddels volwassen Koreaans geadopteerde:

  http://younsoohee.wordpress.com/tag/acpf/

  Rapporteren
• 

  Mirjam1

  04-06-2012 13:25

  Ghana gaat internationale adoptie stroomlijnen.

  http://news.peacefmonline.com/social/201206/117366.php

  But the Director of Child Rights International, a child-centred organisation based in Ghana, Mr Bright Appiah, in a separate interview expressed his opposition to the idea of Ghana ratifying the Hague Convention of Inter-Country Adoption.

  For him, ratifying the convention would be in violation of the Children’s Act of Ghana which clearly provides for the welfare and protection of children.

  In his view, there were no mechanisms to monitor the welfare of adopted children locally let alone adopting them internationally which was a more difficult task.

  Mr Appiah advised that rather than signing on to the Convention, the government should consider whether or not such a policy was in the interest of Ghana and its children for that matter.

  For him developing a local support system to improve the welfare of children was the best way forward “and not joining the league of countries that have ratified the Hague Convention which is not in our children’s interest.”

  Vertaling google translate:

  Maar de directeur van Child Rights International, een kindgerichte organisatie gevestigd in Ghana, de heer Bright Appiah, in een apart interview uitte zijn verzet tegen het idee van Ghana ratificatie van het Verdrag van Den Haag van de interlandelijke adoptie.

  Voor hem zou ratificatie van de overeenkomst in strijd zijn met de Children's Act van Ghana die duidelijk voorziet in de welzijn en de bescherming van kinderen.

  Volgens hem waren er geen mechanismen om het welzijn van de geadopteerde kinderen te controleren lokaal laat staan ​​internationaal treffen van deze maatregelen en dat was een moeilijkere taak.

  De heer Appiah geadviseerd om in plaats van de ondertekening op bij het Verdrag, de overheid zou moeten overwegen al dan niet een dergelijk beleid is in het belang van Ghana en haar kinderen voor die kwestie.

  Voor hem is het ontwikkelen van een lokale ondersteuning systeem om verbetering van het welzijn van de kinderen was de beste weg vooruit “en niet toetreden tot de competitie van de landen die het Verdrag van de Conventie van Den Haag die niet in onze kinderen het belang van.”

  Rapporteren
• 

  Michiel

  04-06-2012 13:48

  Interessante discussie, met een mooi overzicht aan argumenten voor en tegen interlandelijke adoptie. Net als ‘boze geadopteerden’ bestaan er nu dus ook ‘boze adoptieouders’. Dat lijkt me een goede ontwikkeling! Hier mijn duit in het zakje.

  Ik denk, net als Mirjam, dat het een goed idee is om heel kritisch te kijken naar adopties uit de meeste Afrikaanse landen. Doordat China, India, Guatemala, Cambodja, Nepal en Vietnam nauwelijks opties meer zijn storten adoptiebemiddelaars zich massaal op Afrika. Dat heeft niet zo veel te maken met het vinden van geschikte ouders voor kinderen zonder familie die voor hen kan zorgen, maar meer met de wensen van hun cliënten. Verder hebben de meeste Afrikaanse landen weinig ervaring met adopties en ook geen goede instituties (organisaties, sociale structuren, deskundige mensen) die buitenlandse adopties zodanig kunnen waarborgen dat kinderhandel kan worden voorkomen. Zuid-Afrika is waarschijnlijk één van de weinige uitzonderingen op het continent.

  Ik heb het al eerder geschreven: de paradox is dat de kinderen voor wie adoptie het meest dringend is wonen in landen van waaruit adoptie geen optie is vanwege het ontbreken van een redelijke juridische infrastructuur. In Jip-en-Janneke-taal: de armste en zieligste kinderen kunnen niet worden geadopteerd, omdat ze in corrupte of chaotische landen wonen. Als je uit die landen adopteert weet je zeker dat er behalve die zielige kindjes ook gestolen kinderen naar het buitenland gaan, simpelweg omdat er hiermee geld kan worden verdiend. Guatemala, Cambodja, Vietnam, Nepal en Ethiopië zijn voorbeelden van landen waar dit op grote schaal gebeurde. De zielige kindjes (en hun adoptieouders) zijn waarschijnlijk ‘beter af’ door interlandelijke adoptie uit zo'n land, maar de verhandelde kinderen en hun familieleden worden ernstig gedupeerd door goede bedoelingen van rijke westerlingen.

  Rapporteren

Dit topic is gesloten, er kunnen geen reacties meer worden geplaatst.