Goh, wat heerlijk he, met zijn allen even lekker persoonlijk gaan ‘katten’ op twee personen? Lucht het op?
Toevalligerwijs is het wel zo dat hier een ‘paar mensen’ (ook altijd dezelfde..) onmiddellijk frontaal in de aanval gaan als er kritische geluiden worden geplaatst onder het motto ‘zo bereik je mensen niet’. Ik weet dat ik heel veel mensen bereik, maar die reageren meer prive, staan ook open voor discussie.
Het advies om ‘in mijn hart te kijken’ volg ik allang hoor..:-)
Weet je Fairuz, die gelukkig wel met naam ondertekent ook al gebruik je de nickname ‘weet mijn wachtwoord niet meer’… het probleem met jou is dat je aannames pleegt. Ik heb niet geadopteerd in de tijd dat kinderen bij bosjes uit China kwamen en er niets aan de hand was. Tijdens onze twee (of moet ik zeggen drie) procedures, is er veel gebeurd en zijn we achter dingen gekomen waardoor we ook zaken niet hebben doorgezet. Pijnlijk ja, daar weet ik alles van. Mijn commentaar is niet zuur, misschien wel vaak hetzelfde, en dat heeft er alles mee te maken dat hier mensen op het prikbord zitten die onderbouwde artikelen weigeren te lezen omdat ze bijvoorbeeld te lang zijn, en die wel iedere uitlating van een vergunninghouder geloven. Weinig kritiekloos dus. Los daarvan: als jij mijn reacties niet wilt lezen, gewoon niet aanklikken. Want zolang er allerlei misstanden zijn in de adoptiewereld, blijf ik hier posten - juist omdat ik adoptiekinderen heb en weet hoe moeilijk het al voor hen is, zelfs als je dingen gewoon weet en kunt verklaren.
Groet,
Anja
Pascal,
Volgens mij gaat het wel terdege over adopties uit Oeganda. Adoptie uit Oeganda is discutabel, en dan zeg ik het heel netjes. Daar is heel wat aan de hand, en zelfs het verhaal van K&T op hun website verbloemt dat niet (en dan zijn zij nog een belanghebbende partij). Het feit dat mensen dat kennelijk niet willen weten/lezen is heel schrijnend. Zelfs in de periode dat Mirjam zich beperkt heeft tot het sec plaatsen van de links (waarvan iedereen zelf kan bepalen op hij/zij het wil lezen) zijn er mensen die willen dat dat koste wat het kost ophoudt, want wat je niet ziet, dat is er niet of zo? De persoonlijke hetzes zijn niet van de lucht, en dat hebben Mirjam en ondergetekende dan zogenaamd aan onszelf te danken, want een andere toonzetting - dan zou iedereen hier wel luisteren. Nou, ik geloof het niet..:-). Want zelf op linken plaatsen naar artikelen zonder commentaar word je hier gewoon afgemaakt. Jammer.
Groet,
Anja
Hoi allemaal…..
Zoals ik al eerder zei…. het is niet alleen Oeganda. In adoptieland is zeer veel mis met heel veel landen!! Kijk toevallig maar naar het programma 'achter gesloten deuren van 8 oktober. Daar ging het om een illegale adoptie uit Niquraqua..
naar mijn mening komt dat omdat de vergunninghouders niet transparant zijn!! Zowel in de kosten als in de procedure. En in plaats van adoptie ouders af te zeiken (sorry voor het taalgebruik) moeten we de handen ineenslaan om samen sterk te staan tegen de vergunninghouders. Daar ligt het probleem. Als aspirant adoptieouder… geef je het vertrouwen aan een vergunninghouder (zij zijn de deskundige) en mag je ervan uitgaan dat de procedure netjes volgens de regels verloopt!! iedere adoptie ouder wil dit!
En al die mistanden zoals
- Adopties uit Oeganda
- De stand van zaken met betrekking tot adopties uit Haïti;
-Colombia naar mogelijke misstanden bij interlandelijke adoptie;
-India naar mogelijke misstanden bij adopties;
-Illegale adopties uit China;
-kinderhandel in Etiopie enz enz
ligt bij de vergunninghouders!!
Dag Mauritss,
Mwoah, ik denk dat een (groot) deel toch wel terug te voeren is op de aspirant adoptieouders - de druk op vergunninghouders tot het ‘leveren’ van kinderen, het ‘aanboren’ van ‘nieuwe kanalen’ (allemaal tussen aanhalingstekens want vreselijke termen) is groot, heel groot. Veel mensen zijn van mening dat als zij een BT hebben, zij ook ‘recht’ hebben op een kind en de vergunninghouder waarin zij dan hun vertrouwen hebben gesteld moet dat waarmaken. Maar bij voorkeur wel snel en niet al te duur. Vergunninghouders die het lef hebben om hun nek uit te steken (bijv. Wereldkinderen door het stilleggen van adopties uit diverse landen, ook landen die gemeld zijn in de brief van Teeven, of aandringen op diepgaander onderzoek in bijv. China) krijgen de volle laag. Hier ergens op dit forum is nog een ongemeen felle topic te lezen over Ina Hut, die in mijn ogen haar ogen niet sloot voor wantoestanden.
Ik vind het echt te makkelijk om te zeggen dat de vergunninghouder maar moet zorgen dat alles netjes verloopt, als je tegelijkertijd als ouder over bepaalde informatie beschikt. Jij bent degene die het later moet uitleggen aan je kind, niet de vergunninghouder.
Dus deels ben ik het met je eens, maar deels ook helemaal niet - eigen verantwoordelijkheid voor de ouders blijft altijd staan.
Groet,
Anja
Ik zou er maar niet op ingaan, en ook niet in de verdediging gaan, plus cynisch reageren is helemaal uit den boze, want dat is namelijk persoonlijk gehakketak en daarmee bereik je “jouw” doel niet.
Iemand persoonlijk aanvallen (ook al slaan de aantijgingen en aannames helemaal nergens op, zowel niet in mijn geval als dat van Anja) mag namelijk alleen als je procedure in gevaar dreigt te komen en wanneer je je betoog niet meer met inhoudelijke argumenten blijkt te kunnen onderbouwen.
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's