Bijdrage overheid 2013

  • pepe

    Nannie,

    de reis reken ik gewoon als adoptiekosten hoor, zonder reis is er immers meestal geen adoptie.

    De vergelijking met kinderbijslag is echter een hele rare; een adoptie-ouder krijgt namelijk ook gewoon kinderbijslag. Vanaf het moment dat je kindje geadopteerd is, is het immers jouw kind en heb je dus dezelfde rechten (en plichten) als ouders van biologisch eigen kinderen.

    De bezuiniging valt onder hetzelfde kopje als bezuinigingen op het PGB, het rugzakje, de voorgestelde bezuinigingen op ouderenzorg, het medisch pakket…. namelijk bezuiningen die een groep mensen treffen. En dan zijn het altijd de mensen die het minder breed hebben die er door getroffen worden.

    Als de adoptievergoeding wel doorgaat, wordt het wel ergens anders van teruggehaald; als ouder van (vaak een special needs) adoptiekindje ga je het gegarandeerd ergens voelen…

    Of anders voelt je oma het, de buurvrouw of…..

    Nogmaals; niet minder zuur voor de mensen die het treft maar wel gewoon de tijd zoals die nu is. En daar hebben we voor een groot deel maar mee te dealen.

  • m.d.

    Moet een kind niet eerst gewenst zijn om de stap naar adoptie te zetten? En laten we eerlijk zijn, adoptie vanuit principe is mooi, maar het grotendeel adopteert vanuit ongewenste kinderloosheid, maar dat geeft ons toch niet minder recht?

  • Nannie

    Ik snap heus wel dat een adoptieouder kinderbijslag krijgt.

    Volgens mij staat dat zelfs in het stukje wat ik schreef.

    Ik vind het gewoon oneerlijk dat er steeds bezuinigd moet worden op mensen die om wat voor reden dan ook al extra kosten en lasten hebben (zoals PGB, het rugzakje, ouderenzorg en medische zaken en ja ook ongewenste kinderloosheid) terwijl er wel geld is om iedereen (ongeacht inkomen) te sponsoren in het hebben van kinderen.

    En daarmee dus wrang dat als alles soepel mbt je kinderwens je geld toekrijgt en dat de adoptiebijdrage wordt wegbezuinigd.

    Wat jij daar ook van vind IK vind dat wrang.

    Ondertussen sparen we hier lustig door.

  • Anja1

    Weet iemand hoeveel procent van de mensen die voornemens een kind waren te adopteren, afhaken omdat het financieel niet lukt? Nee? Ik ook niet. En het lijkt me dat je dat eerst moet weten voordat zomaar wordt beweerd dat het alleen voor ‘welgestelden’ is weggelegd…

    Het aantal BKA aanvragen neemt inderdaad af. Maar dat schijnt vooral ook te maken te hebben met het feit dat:

    1. er meer mensen kinderen krijgen via de medische weg (die slagingspercentages zijn nogal gestegen)

    2. de mogelijkheden tot het adopteren van een jong en gezond kind enorm zijn afgenomen

    3. de eisen van zendende landen in een aantal gevallen zijn aangescherpt (bijv. opleidingseisen)

    Daarnaast ‘denkt’ men dat de slechte economische vooruitzichten er ook mee te maken hebben, maar die conclusie is nog nergens hard getrokken. Los daarvan onderschrijf in de argumenten van Michiel: adoptie is een kinderbeschermingsmaatregel. Pleegzorg trouwens inderdaad ook, maar daarvan weet ik van nabij dat er ook echt dik geld bij moet, want van het bedrag per dag lukt dat ook niet echt.

    Groet,

    Anja

  • Anja1

    Kinderbijslag krijg jij toch ook straks als het kind er is? Overigens ook geen bedragen waar je een kind van kunt opvoeden hoor!

  • Elfje

    Het is jammer dat juist adoptieouders proberen tegen te gaan dat mensen de petitie tekenen. Mensen die ooit de vergoeding of belastingteruggave al hebben gehad. Al dan niet weggegeven aan mensen die het wél nodig hebben. Wij weten al lang dat het adopteren van jonge en gezonde kinderen niet meer nodig is. Daar gaan we toch ook niet meer voor? En dat de bijdrage inkomensafhankelijk zou moeten zijn, prima. Ik heb de petitie niet gemaakt en kan deze niet aanpassen. Teken de petitie of teken ‘m niet. Waarom moet daar juist hier zo’n discussie over komen? Ik zie deze discussie niet op de Social Media terugkomen.

  • Nannie

    Goed verwoord Elfje!

  • Anja1

    Ja? Goed verwoord? Hoezo?

    En volgens mij is dit hier ook ‘social media’….:-)

    Nee, jij kunt de petitie niet veranderen, dat vraagt ook niemand van je. Een aantal mensen hier geven de keerzijde van de inhoud van de petitie aan onder het motto ‘weet waarvoor je tekent’ (ik verwijs maar even naar de petitie voor deelbemiddeling, die werd uiteindelijk misbruikt om adoptie uit de VS voor homoparen te rechtvaardigen - daar (en dan met name dat VS deel - zou ik nooit voor getekend hebben).

    Tja, bij voorlichtingen hebben ze altijd graag adoptieouders die al wat langer terug geadopteerd hebben, omdat die met wat meer afstand en objectiviteit naar zaken kunnen terugkijken (heb ik niet zelf bedacht, is me zo verteld) en ik denk dat dat hier ook geldt: dat met name mensen voor wie dit al lang terug is er meer objectief naar kunnen kijken. Het valt mij namelijk telkens op dat mensen die nog in de procedure zitten het hebben over ‘recht op’ (of het nu gaat om deze vergoeding, om adoptieverlof, of om een kind, al dan niet jong/gezond) - en niet zelden op behoorlijk (persoonlijk) aanvullende wijze - ik schrijf dat vooral toe aan in het proces zitten en dicht bij de emoties zitten.

  • Anja1

    Jammer dat je het alleen kunt/wilt lezen als ‘tegen willen gaan dat mensen de petitie tekenen’. Zo lees jij het wellicht, mij gaat het er vooral om dat mensen zich bewust zijn van wat ze tekenen en niet in emotie (o, dat mag niet gebeuren) tekenen. Bekijk het gewoon eens even van een afstandje. En zoals iemand hier ergens al schreef: er zal nog veel meer geschrapt worden, in die tijd zitten we, het moet linksom of rechtsom gebeuren en daar moeten we mee dealen. Zo is het inderdaad gewoon.

  • wouter12@kpnplanet.nl

    Draai het om, de kinderwens moet vervult worden…maar niet kost wat het kost of ten koste van.